Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Мейта Л.П. – адвоката Бузмаковой Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Мейта Любови Петровны удовлетворить.

Взыскать с ОАО АК «Трансаэро» в пользу Мейта Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать с ОАО АК «Трансаэро» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края в размере 200 руб.

Взыскать с ОАО АК «Трансаэро» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб. в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мейта Л.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что 7 декабря 2008 года выехала рейсом № 177 из аэропорта «Домодедово» в аэропорт г. Петропавловска-Камчатского, который выполнялся ответчиком. В аэропорте «Домодедово» она сдала свои вещи в багаж в количестве трех мест, который по прибытию в пункт назначения ей не был выдан. В багаже находились ее личные носильные теплые вещи, продукты питания и лекарства, которые она должна регулярно употреблять. Багаж был доставлен только 12 декабря 2008 года. Ей пришлось много времени провести в аэропорту г. Петропавловска-Камчатского, тратить время и денежные средства на неоднократные поездки в аэропорт и междугородние телефонные переговоры с авиакомпанией. Из-за необходимости разыскивать багаж она нервничала, у нее возникли сильные головные боли, ей был поставлен диагноз «гипертонический криз», в связи с чем она проходила лечение, в том числе и у психоневролога. В мае 2009 года она обратилась с претензией к ОАО АК «Трансаэро» о возмещении морального вреда, но добровольно ответчик причиненный вред не компенсировал.

В судебном заседании Мейта Л.П. и ее представитель Бузмакова Н.С. исковые требования поддержали.

Ответчик ОАО АК «Трансаэро» в судебном заседании участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Мейта Л.П. – адвокат Бузмакова Н.С., не оспаривая решение суда по существу, не соглашается с размером денежной компенсации морального вреда, определенной ко взысканию с ответчика, просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскав в пользу Мейта Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Возражая на доводы кассационной жалобы ОАО АК «Трансаэро», считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Мейта Л.П. 7 декабря 2008 года вылетела в качестве пассажира рейсом UN 117 по маршруту Москва – г. Петропавловск-Камчатский, имея багаж в количестве трех мест общим весом 51 килограмм. Указанные обстоятельства подтверждаются на основании представленных истцом копий авиационного билета, посадочного талона, квитанции оплаты сверхнормативного багажа и багажных бирок (л.д. 9-10). 7 декабря 2008 года Мейта Л.П. обратилась в аэропорт с заявлением, в котором сообщила о неполучении багажа в виде чемодана и двух дорожных сумок, о чем Мейта Л.П. была выдана справка (л.д. 8).

Указанные обстоятельства суд также установил на основании протокола № 10 от 30 сентября 2009 года заседания претензионной комиссии АК «Трансаэро», в соответствии с п. 6 которого постановлено выплатить Мейта Л.П. штраф за задержку в доставке багажа пассажира в размере 2400 руб. (л.д. 101-103).

Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями действующего законодательства, устанавливающими, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти багаж пассажира на том же воздушном судне, доставить его в пункт назначения и выдать пассажиру, суд пришел к правильному выводу о том, что права Мейта Л.П. как потребителя нарушены при исполнении договора воздушной перевозки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также мотивировал свои выводы и взыскал компенсацию морального вреда в пользу Мейта Л.П. с учетом характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку суд постановил решение с учетом требований вышеуказанного законодательства, а также всех установленных по делу обстоятельств и доказательств к ним, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда в об­жалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы кас­сационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи