КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ШестопаловойВ.Е. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Кучмиёва Геннадия Владимировича об оспаривании решения о назначении дополнительных выборов удовлетворить.

Признать решение Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 22 декабря 2010 года № 40 «О назначении дополнительных выборов депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения» противоречащим закону и не порождающим правовых последствий.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Елизовской избирательной комиссии Куценко И.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Царькова Д.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучмиёв Г.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения Собрания депутатов Паратунского сельского поселения № 40 от 22 декабря 2010года «О назначении дополнительных выборов депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения» противоречащим закону и не порождающим правовых последствий, мотивируя тем, что оно противоречит п. 9 ст. 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации», поскольку указанная норма регулирует порядок проведения дополнительных выборов в случае замещения в многомандатном избирательном округе менее двух третей депутатских мандатов. Между тем после сложения своих депутатских полномочий депутатом Ищенко А.Н. в округе осталось замещено более двух третей депутатских мандатов.

Нарушение своих прав обосновал тем, что проведение дополнительных выборов повлечёт трату бюджетных средств сельского поселения, которые могли быть израсходованы на социально-экономическое развитие и решение вопросов местного значения.

Кучмиёв Г.В. в судебном заседании участия не принимал, его представители Назаренко Т.С. и Кислицина С.Е. дополнительно заявили о нарушении оспариваемым решением избирательных прав Кучмиёва Г.В., а именно на участие в демократических, свободных и легитимных выборах.

Представитель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Якимов В.В. с заявлением не согласился.

Представители Елизовской территориальной избирательной комиссии Оболоник В.Э. и Куценко И.Г. полагали заявление подлежащим удовлетворению.

Елизовский городской прокурор участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе председатель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ШестопаловаВ.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 22 декабря 2010 года № 40, в связи со сложением депутатом Ищенко А.Н. своих депутатских полномочий, назначены дополнительные выборы депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения.

На основании ч. 9 ст. 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов.

Установив, что после досрочного прекращения полномочий депутата Ищенко А.Н., избранного по многомандатному избирательному округу, в округе остались замещёнными более двух третей депутатских мандатов, что противоречит требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, суд пришёл к выводу о нарушении избирательных прав Кучмиёва Г.В., как гражданина Российской Федерации, избирать депутата, выдвигать кандидатов, участвовать в других избирательных действиях, а следовательно права на участие в легитимных выборах и на возможность избирать легитимного депутата.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учёл положения ч. 1 ст. 3 ГПКРФ, согласно которым судебной защите подлежит только нарушенное право.

Не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательны права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, т.к. порядок производства по таким делам определён главой 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Из первоначально заявленных Кучмиёвым Г.В. требований усматривается его несогласие с решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения, поскольку проведение дополнительных выборов повлечёт трату бюджетных средств сельского поселения.

Впоследствии его представителем Назаренко Т.С. основание заявления было дополнено указанием на нарушение избирательных прав Кучмиёва Г.В. на участие в демократических, свободных и легитимных выборах.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о реальном нарушении либо ущемлении оспариваемым решением предусмотренных избирательным законодательством прав КучмиёваГ.В.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены настоящего решения и прекращения производства по делу, так как оспариваемым решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения не затрагиваются права свободы и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4февраля 2011 года отменить.

Производство по делу по заявлению Кучмиёва Г.В. об оспаривании решения Собрания депутатов Паратунского сельского поселения № 40 от 22декабря 2010года «О назначении дополнительных выборов депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения» прекратить.

Председательствующий

Судьи