при секретаре Сказиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Строкуля Т.К. – Никонова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2010 года, которым, с учётом внесённого исправления, постановлено:

Иск ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салаховой И.Н., Ширяева И.В. в пользу ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» задолженность по кредитному договору от 23 января 2008 года № А-2 в размере 671896 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга 611995 руб. 22 коп. и сумму процентов за пользование кредитом 59900 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10979 руб. 42 коп., а всего 682875 руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с Салаховой И.Н., Ширяева И.В. в пользу ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» проценты за пользование кредитом по 419 руб. 17 коп. за каждый день просрочки возврата кредита, начиная с 3 ноября 2010 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее Строкуля Т.К. и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога от 23 января 2008 года № А-2/3 транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, страна-производитель Япония, 2002 года выпуска, двигатель №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 850000 руб.

Взыскать со Строкуля Т.К. в пользу ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя Строкуля Т.К. – Никонова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«ДИП-Банк» (ОАО) предъявил иск к Салаховой (Безруковой) И.Н., Ширяеву И.В., Строкуля Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключённого с Безруковой И.Н. (после заключения брака - Салахова), и договора поручительства, заключённого с Ширяевым И.В., с учётом уточнённых требований, «ДИП-Банк» просил взыскать солидарно с Салаховой И.Н., Ширяева И.В. задолженность по кредитному договору от 23 января 2008 года № А-2 в размере 671896 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга в размере 611995 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59900 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом по 419 руб. 17 коп. за каждый день просрочки возврата кредита, начиная с 3 ноября 2010 года по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10979 руб. 42 коп.; обратить взыскание на принадлежащее Строкуля Т.К. и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога от 23 января 2008 года № А-2/3 транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», определив начальную продажную цену в размере 850000 руб.

Определением суда от 23 июня 2010 года произведена замена истца в лице ОАО «ДИП-Банк» на его правопреемника – ОАО «НАШ БАНК».

Определением суда от 21 октября 2010 года в связи с уступкой права требования по договору цессии от 30 июня 2010 года произведена замена истца на ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла».

Определением суда от 2 ноября 2010 года производство по делу в части требований к Салаховой И.Н. и Ширяеву И.В. о взыскании основного долга в размере 688004 руб. 78 коп. прекращено в связи с его добровольной уплатой.

В судебном заседании представитель ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» Кривцова О.Л. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель Строкуля Т.К. – Никонов А.А. иск признал.

Представитель Ширяева И.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кореновская А.И. полагала заявленные требования обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Строкуля Т.К. – Никонов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение Ширяева И.В. и Салаховой И.Н. о времени и месте судебного заседания, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Лиар», принявшего на себя обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности.

В возражениях представитель ООО «Агентство бизнес-решений «Амбрелла» Кривцова О.Л. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Как следует из материалов дела, 23 января 2008 года ОАО «ДИП-Банк» заключил с Безруковой И.Н. кредитный договор на сумму 1300000 руб. под 19 % годовых сроком на 730 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 23 января 2008 года банк заключил с Ширяевым И.В. договор поручительства и со Строкуля Т.К. - договор залога автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado».

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору (основной долг) составила 611995 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59900 руб. 91 коп.

Установив, что в нарушение принятых на себя обязательств Салахова И.Н. погашение кредита и уплату иных предусмотренных договором платежей в сроки и размере, предусмотренных договором, не произвела, суд обоснованно взыскал с неё и Ширяева И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (основной долг), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока его уплаты, а также обратил взыскание на принадлежащее Строкуля Т.К. транспортное средство.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Лиар», принявшего на себя обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности, является несостоятельным, поскольку, как видно из протоколов судебного заседания, такое ходатайство лицами, участвовавшими в деле, не заявлялось.

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Ширяева И.В. и Салаховой И.Н. о времени и месте судебного заседания, поскольку Никонов А.А. не наделён полномочиями представлять интересы указанных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи