Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 февраля2011 года дело по кассационной жалобе Филючковой А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Мулиной Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Зарегистрированное право собственности Администрации Алеутского муниципального района на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: Камчатский край, село Никольское Алеутского района, ул. 50 лет Октября, д. №, прекратить.

Зарегистрировать сделку и переход права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: Камчатский край, село Никольское Алеутского района, ул. 50 лет Октября, д. №, за Мулиной Юлией Владимировной.

Взыскать с Филючковой Анастасии Викторовны судебные расходы в сумме 2421 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Филючковой Анастасии Викторовне в удовлетворении требований о взыскании с Мулиной Юлии Владимировны компенсации за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей и судебных расходов в сумме 2000 рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Мулиной Ю.В. адвоката Фещенко А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулина Ю.В. предъявила иск к Филючковой А.В., в котором, с учетом уточненных требований, просила зарегистрировать сделку и переход права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру № 8, расположенную по адресу: с. Никольское Алеутского района Камчатского края, ул. 50 лет Октября, д.№, кв. №, и взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что 9 февраля 2004 года между нею и Филючковой А.В. был заключен договор купли-продажи названной квартиры, который исполнен сторонами в полном объеме. Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры зарегистрированы управляющим делами Администрации Алеутского муниципального образования Камчатской области 9 февраля 2004 года. С апреля 2004 года ответчица и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Летом 2010 года при оформлении документов на продажу квартиры ей стало известно, что ранее возникшее право на квартиру за Филючковой А.В. зарегистрировано не было, в связи с чем, зарегистрировать в установленном законом порядке сделку и переход права собственности на основании вышеназванного договора купли-продажи квартиры она не может. От регистрации ранее возникшего права на квартиру ответчица уклоняется.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Филючкова А.В., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с нее судебных расходов и отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с Мулиной Ю.В. компенсации за фактическую потерю времени и судебных расходов, просит отменить его в этой части и принять новое решение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Мулиной Ю.В. адвокат Фещенко А.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что договор купли-продажи квартиры от 9 февраля 2004 года и переход права собственности на квартиру к покупателю по этому договору в установленном законом порядке зарегистрированы не были, а также то обстоятельство, что от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение ответчица уклонялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, сделаны на основании верного анализа норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, надлежащего исследования доказательств по делу и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями названных норм права, суд законно и обоснованно взыскал с Филючковой А.В. в пользу Мулиной Ю.В. судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ответчицы о взыскании судебных расходов в ее пользу.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Мулиной Ю.В. в пользу Филючковой А.В. компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, поскольку положения данной нормы подлежат применению лишь при наличии доказательств того, что стороной недобросовестно заявлен неосновательный иск.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Филючковой А.В. фактически сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи