17 февраля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 декабря 2010года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» к Калайтановой Ларисе Алексеевне, Голиковой Ольге Юрьевне, Голикову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 г. по 01 ноября 2010 г. в сумме 58992 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 58 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калайтановой Ларисы Алексеевны, Голиковой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» 23494 (двадцать три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 97 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 г. по 30апреля 2010 г.

Взыскать солидарно с Калайтановой Ларисы Алексеевны, Голиковой Ольги Юрьевны, Голикова Владимира Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» 27502 (двадцать семь тысяч пятьсот два) руб. 23 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 01 ноября 2010 г.

Взыскать с Калайтановой Ларисы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Голиковой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» 567(пятьсот шестьдесят семь) руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Голикова Владимира Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» (далее по тексту - ООО «Большерецкий острог») предъявило иск к Калайтановой Л.А., ГоликовойО.Ю., Голикову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 1 ноября 2010 года в сумме 58992 рубля 75копеек.

В обоснование исковых требований указало, что Калайтанова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: с. Усть-Большерецк, ул.Юбилейная, д. 6, кв. 8. Проживает она в квартире с 13 сентября 2000года совместно с дочерью Голиковой О.Ю. и ее мужем Голиковым В.В., который зарегистрирован в квартире с 6 мая 2010 года, а также с двумя несовершеннолетними детьми. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят с 1 декабря 2009 года.

Определением суда от 22 декабря 2010 года производство по делу в части исковых требований ООО «Большерецкий острог» о взыскании с ответчиков пени в сумме 2226рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель ООО «Большерецкий острог» участия не принимал.

Ответчики Калайтанова Л.А., Голикова О.Ю., Голикова В.В. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Большерецкий острог», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции незаконно уменьшил сумму задолженности и пени, исключив из стоимости услуг горячего водоснабжения и отопления 18 % составляющей сумму, которые представляют собой налог на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: с. Усть-Большерецк, ул. Юбилейная, д. 6, кв. 8 приборами учета не оборудовано, в нем зарегистрированы и проживают Калайтанова Л.А., Голикова О.Ю. и трое несовершеннолетних детей, а с 6 мая 2010 года Голиков В.В.

Управляющей организацией для многоквартирного дома № 6 по ул. Юбилейная с. Усть-Большерецк, Усть-Большерецкого района является ООО «Большерецкий острог» на основании договора управления многоквартирными домами от 30 ноября 2009 года.

Расчет оплаты коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 год по 1 ноября 2010 года произведен управляющей организацией, исходя из общей площади квартиры 41,9 кв.м. и количества потребителей коммунальных услуг: 4 человека (за период с 1 декабря 2009 по 30 апреля 2010 года), 5 человек (за период с 1 мая 2010 года по 1 ноября 2010 года).

Установив, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а истец при ее расчете неправомерно увеличивает ее стоимость на 18% с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) и предъявляет к оплате собственникам помещений, суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Большерецкий острог» частично, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, исключив 18 % НДС за оплату услуг теплоснабжения.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оценённых в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы пени является несостоятельным, поскольку ООО «Большерецкий острог» от исковых требований к ответчикам в части взыскания пени отказалось, суд принял отказ и прекратил производство в указанной части.

Довод кассатора о том, что суд неправомерно взыскал с ответчиков задолженность за минусом 18% НДС, поскольку управляющей организацией НДС не применяется, а только оплачивается при покупке соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не означает того, что граждане Калайтанова Л.А., Голикова О.Ю. и Голиков В.В. обязаны производить оплату услуг теплоснабжения, оказываемых им ООО «Большерецкий острог» с учетом НДС.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи