Судья Копылов Р.В. Дело № 33-212/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

17 февраля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Королёвой О.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.

Взыскать с Королёвой Оксаны Юрьевны в пользу Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 сентября 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 84894 руб. 68 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2746 руб. 84 коп., а всего взыскать 87641 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловск-Камчатского» (по тексту – МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») предъявило в суде иск к Ковалёвой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. №, кв. №, она не производит оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с 1 июля 2007 года по 1 апреля 2010 года образовалась задолженность в размере 87971 руб. 50 коп., которую добровольно погасить отказывается.

В судебное заседание МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своего представителя не направило.

Ковалёва О.Ю. в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что в оспариваемый период такие коммунальные услуги, как содержание, текущий и капитальный ремонт, предоставлялись ей ненадлежащего качества. Кроме того указала на необоснованное начисление платы за отопление в летние месяцы, при том, что такая услуга фактически не предоставлялась.

Представитель Ковалёвой О.Ю. Никитина А.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является ненадлежащим истцом, поскольку в оспариваемый период времени управляющими компаниями дома 29 по ул. Ак. Королева в г. Петропавловске-Камчатском являлись другие организации.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ковалёва О.Ю. по мотивам нарушения судом норм материального права просит судебную коллегию решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является надлежащим истцом, так как доказательств тому, что это учреждение является управляющей компанией дома, где она проживает, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. №, кв. №, принадлежит на праве собственности Королёвой О.Ю. (л.д. 8).

В период с 1 июля 2007 года по 1 апреля 2010 года она не произвела оплату предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 87971 руб. 50 коп. (л.д. 9-10).

Установив, что образовавшаяся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги Королёвой О.Ю. не погашена, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с нее данной задолженности в пределах сроков исковой давности в сумме 84894 руб. 68 коп.

При этом суд обоснованно исходил из расчета задолженности, представленного истцом, так как доказательств его несостоятельности, а также, свидетельствующих о не предоставлении Ковалёвой О.Ю., либо предоставлении ей ненадлежащего качества каких-либо коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Суд правомерно отверг, как необоснованный, довод Ковалёвой О.Ю. о незаконном начислении ей к оплате стоимости услуги по отоплению, тогда как в летний период времени такая услуга ей не предоставлялась, поскольку, как правильно указал суд в решении, оплата жильцами данного вида услуги при том, что она предоставляется 274 дня (9 месяцев) в году, производится ежемесячно в течение года.

Доводы кассационной жалобы Королёвой О.Ю. не опровергают правильность постановленного судебного решения, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, а потому не могут являться основанием к его отмене в кассационном порядке.

Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи