Судья Афанасьева Н.В. Дело № 33-126/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Петренко А.П. на решение Соболевского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Петренко Александра Павловича к открытому акционерному обществу «Колхоз Октябрь» о взыскании недоначисленных рейсовых выплат отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Петренко А.П. – Петренко Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петренко А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Колхоз Октябрь» о взыскании недоначисленных рейсовых выплат. В обоснование указал, что он работал у ответчика в должности старшего помощника капитана и капитана СТР «Капитан Ласков» с 1 сентября 2008 года по 2 сентября 2009 года. Уволился по собственному желанию в связи с окончанием промыслового рейса. Перед рейсом он был ознакомлен со штатным расписанием СТР «Капитан Ласков» на период с 1 июня 2009 года по 31 сентября 2009 года. Согласно этого штатного расписания и трудового договора на указанный период его заработная плата за полный отработанный месяц составляет 31 034 рубля и пай 2.3. Указанные паевые выплаты за рейс до настоящего времени ответчиком не выплачены, в связи с чем просил суд взыскать их с ответчика в размере 287 523 рублей. Петренко А.П. участия в судебном заседании не принимал. ОАО «Колхоз Октябрь» в судебном заседании участия не принимал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Петренко А.П., ссылаясь на то, что Положение об условиях оплаты труда и выплаты премий (паев) членов экипажа СТР «Капитан Ласков» противоречит Отраслевому соглашению по организации рыбного хозяйства на 2007-2009 годы и Кодексу торгового мореплавания РФ, оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что установленный штатным расписанием пай является премиальным вознаграждением, выплачиваемым при условии выполнения рейсового задания, просит решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом первой инстанции установлено, что Петренко А.П. был принят на работу к ответчику 1 сентября 2008 года и уволен 2 сентября 2009 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Согласно п.п. 3, 5 срочного трудового договора от 7 июля 2009 года, заключённого между рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь» (ОАО «Колхоз Октябрь») и Петренко А.П., истец принял на себя обязанности капитана судна СТР «Капитан Ласков», ответчик обязался выплачивать ему заработную плату за выполнение им трудовых обязанностей при условии выполнения рейсового задания, согласно Положению об оплате и штатному расписанию, являющимися неотъемлемой частью договора. Заработная плата за полный отработанный месяц была установлена в размере 31 034 рублей, также была установлена премия в размере до 73 000 рублей в месяц, при условии отсутствия претензий по работе, соответствия занимаемой должности, выполнения производственного задания. Согласно штатному расписанию на приёме рыбы-сырца СТР «Капитан Ласков» заработная плата капитана составляет 31 034 рубля, пай 2.3. Положением об условиях оплаты труда и выплаты премий (паев) членов экипажа СТР «Капитан Ласков» установлено, что на период работника на судне, с момента выхода судна из порта в район промысла и до момента прибытия судна в порт, и/или по окончанию действия контракта и/или смены экипажа в море, подлежит выплате заработная плата на основании штатного расписания, премиальное вознаграждение (паи) на основании расценок на переработку рыбы-сырца, которые утверждаются с учётом рейсового задания и специфики промысла в определённое время года. Пунктом 4 данного Положения установлено, что премиальные выплаты (паи) по расценкам на переработку рыбы-сырца устанавливаются при условии выполнения рейсового задания и являются премиальным вознаграждением всего экипажа, которое распределяется по паям. Решением Соболевского районного суда Камчатского края от 8 июля 2010 года по иску Петренко А.П. к ООО «Колхоз Октябрь» о взыскании премии и компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта, вступившим в законную силу 23 июля 2010 года, установлено, что рейсовое задание экипаж судна «Капитан Ласков» не выполнил, в связи с чем члены экипажа и капитан Петренко А.П. были лишены премии в размере 100%. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петренко А.П. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения. Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Соболевского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи