Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 24 февраля 2011 года дело по частной жалобе администрации Елизовского муниципального района на определение судьи Елизовского рай­онного суда Камчатского края от 24 января 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба администрации Елизовского муниципального района на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании незакон­ным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к его пре­доставлению.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Елизовский районный суд от представителя администрации Елизов­ского муниципального района Назаренко Т.С. поступила кассационная жа­лоба на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 де­кабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к адми­нистрации Елизовского муниципального района о признании незаконным от­каза в предоставлении земельного участка и понуждении к его предоставле­нию.

Определением судьи Елизовского районного суда от 12 января 2011 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что доверенность на имя Назаренко Т.С. выдана и.о. главы Елизовского му­ниципального района Холод Т.Я., но документ, подтверждающий полномо­чия указанного лица, в суд не представлен.

Судья, придя к выводу о том, что истцом недостатки, указанные в опре­делении, в установленный срок не устранены, поскольку дополнительно представленные документы в подтверждение полномочий кассатора не под­тверждают наличие этих полномочий, 24 января 2011 года вынесла обжалуе­мое оп­ределение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

На данное определение подана частная жалоба администрацией Елизов­ского муниципального района, в кото­рой ставится вопрос об отмене опреде­ления судьи ввиду отсутствия оснований для возвращения кассационной жа­лобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок ука­заний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движе­ния.

Как следует из обжалуемого определения судьи, основанием для его вы­несения явилось то, что заявителем в установленный срок не выполнены тре­бования определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движе­ния от 12 января 2011 года, выразившиеся в нарушении требований статей 339 и 340 ГПК РФ, а именно непредставлении документа, надлежащим обра­зом удо­стоверяющего полномочия и.о. главы Елизовского муниципального района Холод Т.Я., выдавшей доверенность от имени главы района предста­вителю Назаренко Т.С.

Вышеуказанным определением заявителю предоставлялся срок для уст­ранения недостатков, указанных в определении, до 20 января 2011 года. В установленный срок представителем администрации Елизовского муници­пального района были представлены копии документов, подтверждающие полномочия и.о. главы администрации Елизовского муниципального района Холод Т.Я.

Между тем, судья, придя к выводу о том, что представленные во испол­нение данного определения судьи копии документов не подтверждают пол­номочия и.о. главы Елизовского муниципального района, постановил обжа­луемое определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

При этом судья исходил из того, что п. 14 ст. 27 Устава Елизовского му­ниципального района в случае отсутствия главы района в связи с нахожде­нием его в отпуске, в командировке, на учебе или в период временной нетру­доспособности, а также в случае досрочного прекращения полномочий главы района, его полномочия временно осуществляет заместитель главы района. Кандидатура заместителя главы района, временно осуществляющего полно­мочия главы района, согласовывается с районной Думой.

Из материалов дела следует, что заявителем не было представлено документов, подтвер­ждающих согласование Думы Елизовского муниципального района кандида­туры заместителя главы на исполнение обязанностей главы Елизовского му­ниципального района Холод Т.Я., выдавшей доверенность на представление интересов Назаренко Т.С., на момент подачи кассационной жалобы 11 ян­варя 2011 года.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что на момент вы­дачи доверенности от 30 декабря 2010 года и.о. главы Елизовского муници­пального района Холод Т.Я. действовала в пределах своих полномочий, дан­ная доверенность не отозвана, не признана недействительной и на момент подачи кассационной жалобы являлась действующей, впоследствии срок действия решения о согласовании кандидатуры о возложении исполнения обязанностей главы Елизовского муниципального района продлен, не могут повлечь отмены определения судьи, поскольку на момент подачи кассацион­ной жалобы, а также в течение установленного судом срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движе­ния, таковые доказательства в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессу­ального права, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого оп­ределения, судьей не допущено, то судебная коллегия находит, что осно­ва­ний для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчат­ского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовле­творения.

Председательствующий

Судьи