КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 24февраля2011 года дело по кассационной жалобе Шашина А.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13декабря2010 года, которым постановлено:

иск прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашина Александра Георгиевича в доход федерального бюджета ущерб, причинённый преступлением в размере 722523 рубля 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашина Александра Георгиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10425 рублей 23 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Димитровой С.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Шашину А.Г. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 октября 2008 года ИП Шашин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с физического лица, в результате чего в бюджетную систему Российской Федерации от налогоплательщика индивидуального предпринимателя Шашина А.Г. за 2005, 2006 годы, а также январь-сентябрь 2007года не поступили денежные средства в размере 722523 рубля 13копеек, тем самым государству причинён ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании старший помощник прокурора Батеева И.В. заявление поддержала.

Индивидуальный предприниматель Шашин А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Пузыревич С.А. заявленные требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с ним, Шашин А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ч. 1 ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, делая вывод о причинении индивидуальным предпринимателем Шашиным А.Г. материального ущерба Российской Федерации, суд первой инстанции, сославшись на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 3 октября 2008 года, которым Шашин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

Между тем, как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства дела, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию.

Следовательно, содержащиеся в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда выводы о причинении Шашиным А.Г. материального ущерба на сумму 722523 рубля 13 копеек, не освобождали заявителя от обязанности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, а суд – от необходимости выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В нарушение ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд в решении не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил временной период, в течение которого Шашин А.Г. допустил уклонение от уплаты налога, не привёл расчёт размера причинённого материального ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку при изложенной ситуации судебная коллегия лишена возможности принять своё решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить и установить в полном объёме значимые для дела обстоятельства, исследовать все доказательства, дав им надлежащую оценку, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи / подписи /

Верно:

Судья Камчатского

краевого суда Н.Б. Кудрявцев