рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Корякского МОВД УВД по Камчатскому краю Русановой И.В. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать приказ и.о. начальника ОМ № 18 Корякского МОВД № 53 от 11 июля 2010 года об объявлении выговора Яшкузину Алексею Владимировичу незаконным.

Взыскать с Корякского МОВД в пользу Яшкузина Алексея Владимировича 200 руб. как компенсацию уплаты государственной пошлины.

Вернуть Яшкузину Алексею Владимировичу излишне уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яшкузин А.В. предъявил иск к отделению милиции № 18 межрайонного отдела внутренних дел «Корякский» УВД по Камчатскому краю (дислокация – пос. Оссора Карагинского района Камчатского края) о признании незаконным приказа и.о. начальника ОМ № 18 от 11 июля 2010 года № 53 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник Корякского МОВД Потапов А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – и. о. заместителя начальника ОМ № 18 Филимонов А.С. иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Определением Карагинского районного суда от 12 января 2011 года в решение Карагинского районного суда от 2 декабря 2010 года внесено исправление путём устранения допущенной описки в части взыскания с Корякского МОВД в пользу истца 200 руб. как компенсации уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель Корякского МОВД Русанова И.В. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Яшкузина А.В. При этом указывает, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного для сотрудников органов внутренних дел порядка, основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение требований уголовно-процессуального закона, вывод суда об отсутствии у и. о. начальника ОМ № 18 права на привлечение истца к дисциплинарной ответственности основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-I) (далее – Положение) в связи со служебной необходимостью на сотрудника органов внутренних дел может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает.

В соответствии со ст.ст. 34, 35 Положения служебная дисциплина в органах внутрен­них дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществле­нии имеющихся у них правомочий.

Согласно ст. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нём сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершённом проступке, а в случаях проведения служебной проверки – не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Ст. 40 Положения установлено, что права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются МВД РФ.

В силу п.п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038) (далее – Инструкция) при нарушении служебной дисциплины под­чинённым сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершённого проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взы­скание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другое (п. 13.4 Инструкции).

Согласно Положению об отделении милиции № 18 МОВД «Корякский» (приложение № 7 к приказу УВД по Камчатскому краю от 2 июня 2010 года № 505) ОМ № 18 входит в систему органов внутренних дел Камчатского края и подчиняется непосредственно МОВД «Корякский» (п. 2); ОМ № 18 возглавляет заместитель начальника Корякского МОВД – он же начальник ОМ № 18, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УВД по Камчатскому краю (п. 38); порядок прохождения сотрудниками службы в ОМ № 18 регламентируется законодательством РФ о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (п. 42).

Приказом начальника УВД по Камчатскому краю от 23 апреля 2010 года № 105 л/с исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отдела внутренних дел – начальника ОМ № 18 возложено на Губанова И.В. на период с 6 апреля по 6 июня 2010 года.

Приказом начальника УВД по Камчатскому краю от 25 июня 2010 года № 186 л/с исполнение обязанностей по указанной выше должности возложено на Губанова И.В. на период с 7 июня по 7 августа 2010 года.

В соответствии с п. 5 Перечня должностей начальников и их прав по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий (приложение 12 к Инструкции) заместитель начальника отдела внутренних дел имеет право объявлять замечание, объявлять выговор, объявлять строгий выговор.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд указал в том числе на отсутствие у и. о. начальника ОМ № 18 прав по наложению дисциплинарных взысканий.

Этот вывод суда является ошибочным как основанный на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 39 Положения о службе при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, начальник пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

Принимая во внимание, что о возложении обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отдела внутренних дел – начальника ОМ № 18 на Губанова И.В. объявлено в приказе УВД по Камчатскому краю от 22 июня 2010 года, наложение на истца указанным должностным лицом дисциплинарного взыскания произведено в пределах его компетенции.

Вместе с тем, если сотрудник органов внутренних дел оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием вины, суд вправе проверить, соблюдены ли лицом, применившим к сотруднику органов внутренних дел меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные п. 13.4 Инструкции, и либо признать дисциплинарное взыскание законным и соразмерным тяжести проступка, либо отменить его.

Как следует из материалов дела, Яшкузин А.В. проходит службу в ОМ № 18 в должности участкового уполномоченного милиции, имеет специальное звание «младший лейтенант милиции».

6 мая 2010 года и. о. прокурора Карагинского района Хорхордина Е.В. внесла и. о. начальника ОМ № 18 представление об устранении выявленных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые выразились в несвоевременном направлении прокурору постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (ч. 4).

Как указано в представлении прокурора, 1 апреля 2010 года Яшкузин А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению № 83 от 22 марта 2010 года, копия которого и материалы проверки поступили в прокуратуру только 29 апреля 2010 года.

Приказом исполняющего обязанности начальника ОМ № 18 Губанова И.В. от 11 июля 2010 года № 53 Яшкузину А.В., который в период с 10 мая 2010 года по 10 июля 2010 года находился в очередном ежегодном отпуске, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 4 ст. 148 УПК РФ, объявлен выговор.

С настоящим приказом Яшкузин А.В. ознакомлен 11 июля 2010 года, указав о своём несогласии с ним.

Согласно утверждённому 20 мая 2010 года заключению по материалам служебной проверки 23 марта 2010 года Яшкузину А.В. поручена проверка материала по факту причинения телесных повреждений в виде резаной раны правого предплечья (КУСП № 83 от 22 марта 2010 года).

Судом установлено, что 1 апреля 2010 года Яшкузин А.В. вынес по материалам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передал отказной материал № 22/83 в секретариат с подписанным и.о. начальника ОМ № 18 сопроводительным письмом для регистрации и отправки прокуратуру Карагинского района.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением Яшкузина А.В.

Согласно свидетельским показаниям младшего инспектора группы делопроизводства и режима ОМ № 18 Игнатовой А.В., которая согласно п. 7.7 должностной инструкции (утв. приказом ОВД по Карагинскому МР от 26 ноября 2007 года № 111) отправляет исполненную документацию по адресам, ведёт учёт получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизирует и хранит документы, 1 апреля 2010 года она зарегистрировала сданный Яшкузиным А.В. отказной материал в журнале исходящей корреспонденции за № 8/57-863 и в разносной книге. После регистрации отказного материала Яшкузин А.В. забрал его для уточнения и вернул 2 апреля 2010 года. Передать материал прокурору в этот же день не удалось, так как это была пятница, и после обеда в прокуратуре никого не было.

Согласно выписки из разносной книги отказной материал № 22/83 передан прокурору Карагинского района в понедельник, 5 апреля 2010 года.

Яшкузин А.В. не подтвердил показания Игнатовой А.В. о том, что 1 апреля 2010 года забрал в канцелярии отказной материал и возвратил 2 апреля 2010 года. Соответствующих отметок в журнале регистрации исходящей корреспонденции не имеется.

Данные обстоятельства не подтверждают указание в представлении прокурора и обжалуемом истцом приказе на поступление отказного материала в прокуратуру Карагинского района 29 апреля 2010 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Яшкузина А.В. дисциплинарного проступка и обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку определением Карагинского районного суда от 12 января 2011 года в решение суда внесено исправление путём устранения допущенной описки в части взыскания с Корякского МОВД в пользу истца 200 руб. как компенсации уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи