Судья Барышева Т.В. Дело № 33-322/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Батова И.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск Афонина С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Афонина Сергея Николаевича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 000 рублей, судебных издержек 15 618 рублей 66 копеек, расходов на уплату государственной пошлины 3 600 рублей, а всего взыскать 139 218 рублей 66 копеек.

Взыскать с Батова Ивана Викторовича в пользу Афонина Сергея Николаевича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 854 рублей 34 копейки, судебных издержек 1 413 рублей 67 копеек, расходов на уплату государственной пошлины 434 рубля 17 копеек, а всего взыскать 12 702 рубля 18 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу представителя Афонина С.Н. – Федоренко К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Батову И.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 14 ноября 2009 года в 20 часов 10 минут на перекрёстке улиц Пограничной и Высотной, Батов И.В., управляя автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак А 468 МР 41, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с управляемым им автомобилем «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак А 145 НР 41. С учётом уточнённых в судебном заседании исковых требований просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, судебные издержки в размере 15 313 рублей 90 копеек, а также взыскать с Батова И.В. в возмещение материального ущерба 10 854 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 435 рублей, судебные издержки в размере 1 386 рублей 10 копеек.

Афонин С.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Федоренко К.Е. уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Батов И.В. исковые требования не признал, указал, что автомашину приобрёл в 2008 году, в июне 2009 года был лишён права управления транспортным средством. Участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, где находился 14 ноября 2009 года, не помнит. Автомобилем управляет очень редко, при этом ездит по межквартальным дорогам. В период с 14 по 27 ноября 2009 года автомобиль не ремонтировал. Ранее у автомобиля меняли капот и два раза радиатор.

Представитель Батова И.В. адвокат Денисова Л.П. указала на отсутствие доказательств вины Батова И.В. Полагала, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку Афонину С.Н. предоставлено лишь право управления транспортным средством, собственником автомобиля является Ушаков Е.К. Указала, что Батов И.В. не уклонялся от проведения экспертизы, он не мог доставить автомобиль к месту проведения экспертизы, поскольку не имеет права управления транспортным средством и истёк срок действия талона технического осмотра, при этом его транспортное средство всегда стояло возле дома и было доступно для осмотра экспертом.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Заец Д.Л. требования истца не признал. Пояснил, что виновное лицо не установлено, требуемая истцом сумма выше лимита ответственности, за страховой выплатой истец не обращался.

Третье лицо Ушаков Е.К. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Батов И.В., повторяя довод о том, что Афонин С.Н. не имел права требовать возмещения ущерба, причинённого имуществу другого лица, изложенный в суде первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Афонина С.Н. Оспаривает данную судом оценку доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14 ноября 2009 года в 20 часов 10 минут на перекрестке улиц Пограничной и Высотной в г. Петропавловске-Камчатском, произошло в связи с тем, что Батов И.В., управляя автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак А 468 МР 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак А 145 НР 41, под управлением Афонина С.Н., причинив механические повреждения данному транспортному средству.

Это вывод сделан на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств, а именно: материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 6234, схемы происшествия, рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 14 ноября 2009 года, справки о дорожно-транспортном происшествии, справки о транспортном средстве, акта технического осмотра автомобиля от 27 ноября 2009 года, заключения эксперта № 1387 от 14 декабря 2009 года, объяснений Афонина С.Н.

При этом доказательств того, что автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак А 468 МР 41, принадлежащий на праве собственности Батову И.В., выбыл из его законного владения, материалы дела не содержат.

По этим основаниям суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Афонина С.Н.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод о том, что Афонин С.Н. не имел права требовать возмещения ущерба, причинённого имуществу другого лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи