Судья Ефименко К.В. Дело № 33-254/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 февраля 2011 года дело по частной жалобе Собко И.З. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

восстановить Жукову Константину Аркадьевичу, действующему на основании протокола общего собрания участников ООО «Флот-4» от 5 ноября 2010 года, срок на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба ООО «Флот-4», поданная на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2010 года, подписанная и поданная в суд представителем ООО «Флот-4» - Жуковой И.А., действующей на основании доверенности, выданной Жуковым К.А.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО3, его представителя Брославского М.М., представителя ООО «Флот-4» Атаяна А.С., подержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, представляющий интересы ООО «Флот-4» на основании протокола общего собрания участников ООО «Флот-4» от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была возвращена кассационная жалоба ООО «Флот-4» на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО «Флот-4» о взыскании задолженности по заработной плате. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Флот-4» ФИО1 в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы поддержал. Пояснил, что срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку он получил определение от ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Флот-4» ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО3, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, просит определение отменить.

Проверив дело по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ООО «Флот-4» на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена. В адрес ООО «Флот-4» данное определение суда было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Флот-4» ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 372 ГПК РФ, заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем обоснованно восстановил указанный срок.

Довод частной жалобы о том, что ФИО3 не был извещён о времени и месте рассмотрения ходатайства генерального директора ООО «Флот-4» ФИО1, опровергается материалам дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены вынесенного определения (л.д. 93).

Другие доводы частной жалобы направлены на переоценку правильных выводов Петропавловск-Камчатского городского суда, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи