Судья Орлов А.В. Дело № 33-292/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Чиркова Н.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 января 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Чиркова Николая Николаевича к УВД по Кам­чатскому краю о признании неправомерным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате труда за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чиркова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УВД по Кам­чатскому краю Янченкова Ю.Г., заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков Н.Н. обратился в суд с иском к УВД по Камчатскому краю о признании неправомерным при­каза об увольнении, восстановлении на службе, оплате труда за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что со 2 января 2003 года он занимает должность заместителя на­чальника - начальника штаба ОВД г. Вилючинска. Срок действия его контракта истекает 2 января 2012 года. 9 августа 2010 года приказом начальника УВД по Камчатскому краю он был отозван из очередного отпуска и ему вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании про­водимых организационно-штатных мероприятий, связанных с переподчинением ОВД г. Вилючинска УВД по Камчатскому краю. Согласно п. 17.5 Приказа МВД РФ № 1038 14 декабря 1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке примене­ния Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» уволь­нение сотрудника по сокращению штатов может производиться в случае невозмож­ности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Данные требования при его увольнении были нарушены, поскольку в предложенных ему списках вакантных должностей УВД по Камчатскому краю от 13 сентября 2010 года, 18 ноября 2010 го­да, 23 ноября 2010 года не значилась должность заместителя начальника - началь­ника штаба ОВД по ЗАТО г Вилючинску (новое название должности заместителя начальника - начальника штаба ОВД г. Вилючинска), однако в штатном расписании ОВД данная должность имеется. Кроме того, ему до сих пор не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 20 месячных окладов денежного содержания в размере 151 740 рублей.

Чирков Н.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объёме, уточнил, что просит признать неправомерным приказ об увольнении от 29 ноября 2010 года № 366 л/с. Указал, что имеет преимущественное право оставления на работе.

Представитель ответчика Янченков Ю.Г. иск не признал в полном объёме, полагал увольнение законным и обоснованным, произведённым с соблюдением установленного законом порядка. Указал, что истец был письменно уведомлён о пред­стоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст. 19 (по со­кращению штатов) Закона РФ «О милиции» более чем за два месяца до увольнения, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался. Неоднократно отказывался от предложенных вакантных должностей. 9 августа 2010 года Чирков Н.Н. написал рапорт о своём желании быть назначенным на должность заместителя начальника ОВД - начальник штаба ОВД по ЗАТО г. Вилючинска. Вместе с тем, в соответствии с Положением о штабе ОВД по ЗАТО г. Вилючинска на данную должность назначаются приказом начальника УВД по Камчатскому краю по согла­сованию с начальником штаба УВД по Камчатскому краю и согласованию с началь­ником ОВД по ЗАТО г. Вилючинска, который возражал против его назначения в связи с имеющимися у него упущениями по службе. Единовременное пособие согласно кассовым документам перечислено ему 18 января 2011 года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Чирков Н.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение отменить и принять новое – об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Указывает, что его должность в ходе организационно-штатных мероприятий сокращена не была, следовательно, ответчик не имел права увольнять его в связи с сокращением штата. Полагает, что для его переназначения на должность необходимости соблюдения предусмотренного Положением о штабе порядка назначения на должность не имелось, переназначение для всех других сотрудников носило формальный характер. Указывает, что изменилось только название и подчинение ОВД Вилючинска, но не штат сотрудников. Также указывает, что с ним не произведён окончательный расчёт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Правовую основу службы в органах внутренних дел как разновидности государственной службы Российской Федерации (правоохранительная служба) составляют Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённое постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, нормативные акты МВД РФ и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Согласно п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

В силу п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 17.5 Приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года «Об утвер­ждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутрен­них дел Российской Федерации» увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ста­тьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвобо­дившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Как следует из материалов дела, Чирков Н.Н. назначен на должность заместителя начальника - начальника штаба ОВД г. Вилючинска со 2 января 2003 года.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 218 «Вопросы органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах» органы внутренних дел закрытых административно-территориальных образованиях, на осо­бо важных и режимных объектах переподчинены соответствующим их дислокации территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне в срок до 1 июля 2010 года по перечню согласно приложению № 1 и в срок до 1 августа 2010 года по перечню согласно приложению № 2 (п. 1). При этом сотрудники и работники переподчиняемых органов внутренних дел в за­крытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и ре­жимных объектах выполняют должностные обязанности и осуществляют свои пол­номочия по ранее занимаемым должностям до завершения организационно-штатных мероприятий (п. 6.2). Согласно приложению № 1 третье управление внутренних дел МВД России передаёт в подчинение УВД по Камчатскому краю отдел внутренних дел Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.

Приказом начальника УВД по Камчатскому краю от 15 июня 2010 года № 569, вступившим в силу 1 июля 2010 года, утверждено штатное расписание ОВД по ЗАТО г. Вилючинска. Согласно приказу личный состав ОВД Вилючинского ГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края подлежал переназначению в связи с организационно-штатными изменениями и считался находящимся за штатом в распоряжении ОВД ЗАТО по г. Вилючинску. Установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий сотрудники ОВД Вилючинского ГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, по­павшие под сокращение, исполняют служебные обязанности по ранее занимаемым должностям. ОВД ЗАТО по г. Вилючинску (Власов С.А.) в двухмесячный срок со­вместно с заинтересованными службами, предписано организовать назначение личного состава во вновь созданные подразделения.

Судом первой инстанции установлено, что 9 августа 2010 года Чирков Н.Н. ознакомлен с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ст. 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» и направлением для прохождения военно-врачебной комиссии. Согласно рапорту от 25 ноября 2010 года Чирков Н.Н. от прохождения ВВК от­казался. От предложенных 13 сентября 2010 года, 18 ноября 2010 года, 23 ноября 2010 года вакантных должностей УВД по Камчатскому краю, в том числе в ОВД по ЗА­ТО г. Вилючинску, Чирков Н.Н. неоднократно отказывался, изъявив желание про­должить службу только в должности заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника штаба ОВД по ЗАТО г. Вилючинску. На рапорте Чиркова Н.Н. о назначении его на эту должность стоит резолюция начальника УВД по Камчатскому краю – отказать. Отказ в назначении на должность в соответствии с п. 9 Типового положения о МВД, ГУВД, УВД по субъекту РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 25 октября 2006 года № 846, входит в компетенцию начальника УВД по Камчатскому краю. Согласно представлению 29 ноября 2010 года принято решение уволить Чирко­ва Н.Н. по п. «е» ст. 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» 29 ноября 2010 года. В соответствии с актом от 29 ноября 2010 года Чирков Н.Н. от подписи пред­ставления отказался. Приказом № 366 л/с от 29 ноября 2010 года в связи с отказом от перемещения по службе Чирков Н.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. «е» ст. 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» 29 ноября 2010 года. Чирков Н.Н. ознакомился с данным приказом, получил вы­писку из приказа об увольнении, трудовую книжку и военный билет 29 ноября 2010 года. Ему разъяснён порядок уволь­нения по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции», разъяснены льготы, гарантии и ком­пенсации, в том числе социальные гарантии сотрудников, увольняемых из органов внутренних дел.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением дей­ствующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании неправомерным при­каза об увольнении, восстановлении на службе, оплате труда за время вынужденного прогула.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Чиркова Н.Н. о том, что срок действия его контракта истекает только 2 января 2012 года, и его должность не была сокращена, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку судом правильно применены п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и п. 17.5 Приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года «Об утвер­ждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутрен­них дел Российской Федерации», в связи с чем сделан правильный вывод о законности увольнения истца.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 января 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи