24февраля2011года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Кирилловой А.А. – Копейкиной О.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6декабря2010 года, которым постановлено:

Возвратить Кирилловой Анне Александровне исковое заявление к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением, ей необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова А.А. предъявила иск к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в размере 20930 рублей, который определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2010 года был возвращен.

Кириллова А.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

В частной жалобе Кириллова А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, а дела, содержащие исковые требования неимущественного характера, в указанном перечне отсутствуют.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как видно из материалов, Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в размере 20930 рублей.

Установив эти обстоятельства, судья пришла к правильному выводу, что поскольку Кирилловой А.А. заявлено требование имущественного характера при цене иска в размере 20930 рублей, данный спор Петропавловск-Камчатскому городскому суду не подсуден и правомерно возвратил заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судей определения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи