Судья Ефименко К.В. Дело № 33-257/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Мелентьевой Ж.Г. и Сорокиной Т.Г., при секретаре Степанове Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 февраля 2011 года дело по частной жалобе ОСАО «Иногсстрах» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2010 года по делу по иску Ермоленко К.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы вернуть заявителю. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 26 октября 2010 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2010 года по делу по иску Ермоленко К.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Указало, что 12 октября 2010 года на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 5 октября 2010 года, возбуждено исполнительное производство. Из постановления о возбуждении исполнительного производства ОСАО «Ингосстрах» узнало о составлении мотивированного решения суда. Поскольку 31 августа 2010 года была объявлена только резолютивная часть решения суда, а мотивированное решение суда в адрес ОСАО «Ингосстрах» не поступало, оно было лишено возможности обжаловать его. Рассмотрев заявление ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд постановил указанное определение. В частной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Заец Д.Л., полагая причины пропуска установленного срока уважительными, просит определение суда отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению. Проверив дело по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2010 года по делу по иску Ермоленко К.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в окончательной форме было изготовлено 22 сентября 2010 года. Представитель ОСАО «Ингосстрах» принимал непосредственное участие при рассмотрении дела, ему была объявлена резолютивная часть решения, был разъяснён срок и порядок его обжалования, предусмотренный ст. 338 ГПК РФ. 11 ноября 2010 года по заявлению представителя ОСАО «Ингосстрах» была выдана копия данного решения. С кассационной жалобой на решение в Петропавловск-Камчатский городской суд ОСАО «Ингосстрах» обратилось 26 октября 2010 года. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске заявителем срока для подачи кассационной жалобы, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска, обоснованно в восстановлении процессуального срока отказал, возвратив кассационную жалобу заявителю с приложенными к ней материалами. Доводы частной жалобы о том, что о составлении мотивированного решения суда ОСАО «Ингосстрах» узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивированное решение суда в адрес ОСАО «Ингосстрах» не поступало, а потому последнее было лишено возможности обжаловать данное решение, при изложенных обстоятельствах не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем не могут повлиять на правильность вынесенного определения. При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи