Судья Никитина М.В. Дело № 33-329/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Чаднова О.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Плетнева А.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Плетневу Аркадию Матвеевичу в удовлетворении заявления об отмене решения Елизовской территориальной избирательной комиссии от 31 января 2011 года № 8/44 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4» отказать.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Плетнева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Елизовской территориальной избирательной комиссии Куценко И.Г., заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнев A.M. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Елизовской территориальной избирательной комиссии (далее по тексту - Елизовская ТИК) от 31 января 2011 года № 8/44 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4 Плетнева Аркадия Матвеевича». Полагая причину отказа в регистрации незаконной и надуманной, просил указанное решение Елизовской ТИК отменить.

Плетнев A.M. судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объёме.

Представитель Елизовской ТИК Куценко И.Г. требование Плетнева A.M. не признала. Указала, что 20 января 2011 года он подал заявление в Елизовскую ТИК о своём выдвижении кандидатом в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4. 25 января 2011 года Плетнев A.M. представил в Елизовскую ТИК подписные листы с 35 заявленными подписями избирателей. В результате проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, Елизовской ТИК выявлено нарушение п. 12 ч. 8 ст. 43 Закона Камчатского края от 7 июля 2008 года № 91 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае», а именно, в верхней части подписных листов не указан номер избирательного округа, в связи с чем 35 подписей избирателей признаны недействительными, поскольку форма подписных листов не соответствовала Приложению № 2 к указанному Закону. Данные нарушения послужили основанием к принятию оспариваемого Плетневым A.M. решения Елизовской ТИК.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Плетнев A.M., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая, что не указание им в подписных листах номера избирательного участка не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата, просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

В возражении на кассационную жалобу представитель Елизовской ТИК Куценко И.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Елизово Гладышев И.Е. полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) и п. 7 ч. 7 ст. 44 Закона Камчатского края от 7 июля 2008 года № 91 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» (далее - Закон Камчатского края № 91) основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

На основании п. 44 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.

В соответствии с п. 12 ч. 8 ст. 43 Закона Камчатского края № 91 недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением формы, установленной Приложением 2 к настоящему Закону.

В силу п. 1 ст. 40 Закона Камчатского края № 91 подписные листы изготавливаются по форме согласно Приложению 2 к настоящему Закону за счёт средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно Приложению 2 к Закону Камчатского края № 91 в подписном листе указывается, в частности, номер избирательного округа, в котором выдвинут данный кандидат и по которому избиратели поддерживают выдвижение кандидата в депутаты.

Судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 22 декабря 2010 года № 1052 «О назначении выборов депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения второго созыва» выборы депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения второго созыва назначены на 13 марта 2011 года. Как следует из копии решения Елизовской ТИК от 27 декабря 2010 года № 3/1 «Об утверждении схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения 13 марта 2011 года» избирательный округ № 4 является пятимандатным, число избирателей 7833, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона Камчатского края № 91 для регистрации кандидата в данном избирательном округе необходимо набрать не менее 31 подписи избирателей. 21 января 2011 года Плетнев A.M. подал в Елизовскую ТИК заявление от 20 января 2011 года о своём выдвижении кандидатом в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4. 25 января 2011 года Плетнев A.M. представил в Елизовскую ТИК подписные листы с 35 заявленными подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей. В ходе проведённой рабочей группой Елизовской ТИК проверки достоверности данных в подписных листах кандидата Плетнева A.M. выявлена необходимость признания недействительными и исключения 35 подписей избирателей по основанию, предусмотренному п. 12 ч. 8 ст. 43 Закона Камчатского края № 91, поскольку подписные листы изготовлены с несоблюдением формы установленной законом, а именно, без указания номера округа, в котором выдвинут кандидат. Таким образом, в поддержку кандидата в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4 Плетнева A.M. набрано ноль достоверных и действительных подписей избирателей. 31 января 2011 года Елизовской ТИК принято решение № 8/44 от 2011 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4 Плетнева Аркадия Матвеевича», ввиду того, что кандидатом набрано недостаточное для регистрации число подписей избирателей.

Установив изложенные обстоятельства и верно применив указанные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Елизовской ТИК правомерно отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Елизовского городского поселения по избирательному округу № 4 Плетнева А.М., поскольку необходимого для регистрации кандидата количества достоверных и действительных подписей избирателей, что составляет не менее 31 подписи, им представлено в избирательную комиссию не было, в связи с чем обоснованно отказал Плетневу А.М. в удовлетворении его требования.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи