КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Петровой В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петровой Веры Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление тралового флота» о взыскании сумм по премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Петровой В.Ю. и ее представителя Карташова Д.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Управление тралового флота» Халяповой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управление тралового флота» о взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «Управление тралового флота» заместителем генерального директора по правовым вопросам.

На основании приказа генерального директора общества от 8 июля 2010 года № 30-П работникам общества начислена и выплачена премия к празднованию Дня рыбака в размере месячной заработной платы, однако ей выплата премии не была произведена. Полагает, что имеет право на получение данной премии, поскольку премия была выплачена всем работникам общества независимо от их трудовых результатов, в связи с наступлением не зависящего от работников события – Дня рыбака, а ей не была выплачена премия из-за личной неприязни генерального директора.

В результате незаконных действий ответчика она испытывала физические и нравственные страдания в виде переживаний, которые отрицательно сказались на ее здоровье и она длительное время находилась на лечении. Просила взыскать с ответчика сумму премии 38673 рубля 32 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Петрова В.Ю. и ее представитель Карташов Д.В. в судебном заседании поддержали требования.

Представитель ответчика Светличная М.В. исковые требования не признала, пояснила, что премирование и определение размера премии является правом работодателя, а не обязанностью.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Петрова В.Ю., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников административно-управленческого персонала ООО «Управление тралового флота», стимулирование труда работников производится при наличии оснований и только при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины осуществляется путем выплат премии – что является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. 2.7.4 указанного Положения, по усмотрению работодателя может выплачиваться премия к профессиональным праздникам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрова В.Ю. работает в ООО «Управление тралового флота» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с 1 октября 2008 года.

Приказом от 8 июля 2010 года № 30-П 11 работников ООО «Управление тралового флота» поощрены премией в различных денежных суммах. Истица премией не поощрена.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании премии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне установил их и исследовал представленные сторонами доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что премия к профессиональному празднику устанавливается работникам административно-управленческого персонала ООО «Управление тралового флота» по усмотрению работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно отказал также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что премия входит в систему оплаты труда и не зависит от усмотрения работодателя, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о невыплате премии из-за личной неприязни генерального директора и дискриминации в связи с невыплатой премии материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи