Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Воронцова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Кирюши­ной Т.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирю­шиной Татьяны Алексеевны к Управлению Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Кирюшиной Т.А. и ее представителя адвоката Жданова А.В., поддержавших доводы кассаци­онной жа­лобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Управле­нию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Камчатскому краю Даньшиной В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюшина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчат­скому краю, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное в ЕГРП за Кирюшиным А.А., на двухкомнатную квартиру, расположенную по ад­ресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, <адрес>, квар­тира 103, а свидетельство о государственной регистрации права, выданное Кирюшину А.А. 10 января 2008 года Управлением Федеральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ничтожным. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что судебным решением ее отцу Кирюшину А.А. при разделе совместной собственности супругов выделена в личную собственность двухкомнатная <адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в <адрес>­ске-Камчатском, в которой она имеет регистрацию с 23 мая 2000 года и про­живает по настоящее время. 10 января 2008 года ответ­чиком Кирюшину А.А. было выдано свидетельство о государственной реги­страции права, где он значится собственником указанной квартиры. Пола­гает, что указанными дей­ствиями ответчик лишил ее права на получение в собственность доли дан­ного жилого помещения. Также истец просила воз­ложить на ответчика уп­лату судебных издержек и расходов на оплату работы представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании Кирюшина Т.А. и ее представитель Жданов А.В. исковые требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Малышева О.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Кирюшин А.А. участия в судебном заседании не прини­мал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Кирюшина Т.А. в кассационной жа­лобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно заре­гистрировал право соб­ственности на спорную квартиру за Кирюшиным А.А., поскольку не прове­рил должным образом представленные им для регистра­ции права собствен­ности документы, которые, по ее мнению, не давали ос­нований для осуществления государ­ственной регистрации права. Полагает, что из-за ошибки при регистрации права собствен­ности она не имеет воз­можности стать собственником и осуществлять иные жилищные права в от­ношении квартиры, в которой проживает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государст­венном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государ­ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтвержде­ния государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Госу­дарственная регистрация является единственным доказательством существо­вания зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Применительно к данным положениям действующего федерального законодательства в постановлении Племуна Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некото­рых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрирован­ного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.п. 52, 53).

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2008 года на ос­новании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 марта 2001 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчат­скому краю Кирюшину А.А. выдано свидетельство о государственной реги­страции права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>­ловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, <адрес>. Указан­ным решением суда было разделено совместно нажитое имущество между супругами Кирюшиными и Кирюшину А.А. выделена в личную собствен­ность вышеуказанная двухкомнатная квартира.

Установив, что Кирюшина Т.А. оспаривает зарегистрированное право собственности на квартиру за ФИО7, полагая, что имеет право на получение доли в праве собственности на нее, суд, учитывая, что иск предъ­явлен не к лицу, за которым зарегистрировано спорное право, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Решение суда об отказе истцу в иске основано на правильном приме­нении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда, послужившее основанием для регистрации права собственности за Кирюшиным А.А., не содержит специального указания на то, что оно является основанием для ре­гистрации права собственности, не могут повлечь отмены решения суда, по­скольку специального указания об этом в судебном решении о разделе со­вместно нажитого имущества не требуется. Согласно же п. 1 ст. 17 Феде­рального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регист­рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в закон­ную силу судебные акты являются основаниями для государственной регист­рации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обре­менения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что указанное решение суда яв­ляется несправедливым, ущемляет права других лиц, в частности, истца по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание при разрешении на­стоящего иска, поскольку в рамках его рассмотрения суд не вправе был про­верять его законность и обоснованность, так как для вступивших в законную силу судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом Рос­сийской Федерации регламентирован иной порядок обжа­лования.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.

Таким образом, поскольку решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи