ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Щербакова Д.А. – Невзоровой Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербакову Денису Андреевичу к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о признании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата неправомерным, признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности о включении в Список для получения государственного жилищного сертификата отказать.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Щербакова Д.А. - Невзоровой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Д.А. предъявил иск к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (далее по тексту – Министерству ЖКХ и энергетики <адрес>) о признании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата неправомерным, признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности о включении в Список для получения государственного жилищного сертификата.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора № 31 от 13 июня 1996 года передачи жилой квартиры в собственность ему принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а другая 1/3 доли квартиры – на праве наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, Щербакова А.Г., (свидетельство о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ). В результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он лишился жилья, расположенного по вышеуказанному адресу, где проживал с момента рождения. В 2003 году по медицинским показаниям его отправили на лечение в <адрес>, где ему пришлось остаться продолжить лечение, а затем и обучение. Однако его постоянным местом жительства являлась квартира по вышеуказанному адресу, где он проживал вместе со своим отцом, куда планировал вернуться, жить и работать. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к губернатору <адрес>, а также в Министерство ЖКХ и энергетики по <адрес> с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата. Решением Министерства ЖКХ и энергетики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение ему было отказано, поскольку вышеуказанные обстоятельства не были признаны уважительными. Ответчиком не было учтено и то, что на момент землетрясения, он являлся несовершеннолетним и другого жилья, кроме утраченной квартиры, не имел и не имеет. В результате землетрясения 21 апреля 2006 года он лишился жилья, и имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец Щербаков Д.А. участия не принимал.

Представитель Щербакова Д.А. Невзорова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края Панихина М.И. иск не признала.

Третье лицо Правительство Камчатского края участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Щербакова Д.А. – НевзороваН.С. по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое решение и взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Щербаков Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в семье Щербаковой Н.В. (мать) и Щербакова А.Г. (отец).

Щербаков Д.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность, 1/3 доли в праве получена в собственность в порядке наследования после смерти Щербакова А.Г.).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло землетрясение, что является общеизвестным фактом, не нуждающемся в доказывании.

Постановлением главы администрации Олюторского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Щербаков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 обращался к губернатору <адрес> с заявлением о предоставлении Щербакову Д.А. государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилья в результате землетрясения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что на момент землетрясения он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в квартире своей матери, а кроме того, им было оформлено наследство на квартиру, расположенную в <адрес>.

Отказывая Щербакову Д.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия (пункт 2), и исходил из того, что на момент землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.А. постоянно не проживал в утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и не имел регистрации по указанному адресу.

При этом суд отверг, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, доводы истца и его представителя о том, что к правоотношениям сторон по данному спору подлежит применению постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что выезд Щербакова Д.А. с 2003 года по настоящее время носит временный характер.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Федерального Закона РФ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, настоящий Федеральный закон не регулирует общественные отношения, связанные с выдачей государственных жилищных сертификатов гражданам, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий.

В целях оказания помощи в приобретении жилья гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации принят ряд постановлений.

На момент землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, действовало постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также утвержденные во исполнение указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» (в редакции постановления, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) было признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан РФ, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Пунктом 2 Порядка было предусмотрено, что в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата.

Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункт 3 Порядка).

Списки граждан, утвержденные решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов у эмитента государственных жилищных сертификатов либо уполномоченного им органа субъекта Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Лицам, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и получившим в связи с этим компенсацию, государственные жилищные сертификаты не выдаются (пункт 6 Порядка).

Из анализа, вышеприведенных нормативных актов, следует, что для правильного рассмотрения спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в суде первой инстанции, являлся факт утраты истцом жилого помещения, в результате стихийного бедствия, в котором он проживал будучи несовершеннолетним.

Государством гарантируется получение жилья гражданами, утратившими его в результате стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации), и то обстоятельство, что Щербаков Д.А. на момент землетрясения (ДД.ММ.ГГГГ) в утраченном жилом помещении постоянно не проживал и не имел регистрации, не может, по мнению судебной коллегии, являться безусловным основанием для отказа в признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата.

Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При этом, применение судом первой инстанции к данным правоотношениям правовой нормы (пункт 2 Постановления), согласно которой государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно установил, что Щербаков Д.А. постоянно проживал по месту фактического жительства родителей в <адрес> декабря 1989 года и, будучи несовершеннолетним (13 лет), выехал летом 2003 года в <адрес> к своей матери ФИО8 для прохождения лечения.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, должной проверки и надлежащей правовой оценки доводы Щербакова Д.А. и его представителя о том, что в 2003 году, когда истец покинул <адрес>, а также когда произошло землетрясение (ДД.ММ.ГГГГ) он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно принимать решения, а постоянная регистрация в квартире, принадлежащей его матери в <адрес> была вызвана реализацией права на получение бесплатного качественного лечения, образования, бесплатного проезда на городском транспорте на период его учебы в <адрес>, а также других льгот в связи с гибелью его отца (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт возможности проживания несовершеннолетнего Щербакова Д.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти его отца) и по ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло землетрясение, судом не устанавливался.

Тогда как, Щербаков Д.А., его представитель Невзорова Н.С. и свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО8 поясняли суду, что кроме утраченного жилья, расположенного в <адрес>, у истца другого жилья нет, и что оно является его постоянным местом жительства, куда летом 2005 года он приезжал и жил вместе с отцом, однако14 октября 2005 года отец умер.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, суд первой инстанции не истребовал и не проверил доводы представителя истца о начислении на Щербакова Д.А. жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> на период его регистрации в <адрес>, а также достоверно не установил, получил ли он компенсацию за утраченное им жилье, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежной суммы в размере 50000 рублей, причитающихся в качестве компенсации за ущерб в связи с утратой имущества в результате землетрясения.

Между тем, данные обстоятельства остались судом не установленными, они не получили надлежащей правовой оценки суда в обжалуемом решении, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть признано местом жительства Щербакова Д.А. на момент землетрясения, является преждевременным, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, пра­вильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую оценку, и, в зависимости от установ­ленного, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процес­суального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова