рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Познякова А.С. на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Познякова А.С. к ООО «НАСС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90416 руб. 66 коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., возражения на кассационную жалобу представителей ООО «НАСС» Никифоровой С.Е., Ближниковой А.Б., Ближникова О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Позняков А.С. предъявил иск к ООО «НАСС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90416 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2008 года ИП Марченко А.И. выдал ему доверенность на представление его интересов по всем вопросам разделки корабельных турбин, выделения из них цветных металлов (никельсодержащих металлов, титана и алюминия), дальнейшей реализации, а также на ведение переговоров по данному вопросу с третьими лицами, другими организациями, учреждениями и гражданами для организации совместной деятельности.

16 января 2008 года на основании данной доверенности по акту приёма-передачи Марченко А.И. передал Познякову А.С. 8 газотурбинных корабельных установок в неразделанном виде для разборки, выделения цветных металлов и дальнейшей реализации. В залог Марченко А.И. получил от Познякова А.С. 860000 руб.

25 февраля 2010 года стороны заключили соглашение о новации обязательств, изменив предмет и способ исполнения основного обязательства, возникшего из договора поручения, и дополнительного обязательства, возникшего из договора залога. На основании данного соглашения он стал собственником никельсодержащих металлов в количестве 9403 кг., в собственность Марченко А.И. перешла денежная сумма залога.

После увольнения 7 мая 2010 года с должности директора Камчатского филиала ООО «НАСС» ответчик без законных на то оснований удерживает у себя принадлежащие ему никельсодержащие металлы в указанном выше количестве стоимостью 3000000 руб.

В судебном заседании Позняков А.С. и его представитель Козлов С.А. заявленные требования поддержали.

Представители ООО «НАСС» Сергеев А.Н., Никифорова С.Е., Ближникова А.Б., Ближников О.В. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Позняков А.С. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывает, что в ходе судебного заседания был установлен факт принадлежности ему спорного лома цветных металлов, находящегося на территории филиала ООО «НАСС», так как ответчик не представил документов, подтверждающих его приобретение и оплату. Кроме того, показания свидетелей в судебном заседании являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют об­ращение с ломом и отходами цветных металлов на основании Правил обраще­ния с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (утв. Постановле­нием Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370) (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил учёт лома и отходов цветных металлов ведётся ли­цом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего приём указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем.

Приём лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приёмосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Приёмосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передаётся лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществ­ляющего приём). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (п. 11). Приёмосдаточные акты регистрируются в книге учёта приёмосдаточных ак­тов (п. 12).

Согласно п. 17 Положения о лицензировании заготовки переработки и реа­лизации цветных металлов (утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 года № 766), приём лома цветных ме­таллов без составления приёмо-сдаточного акта является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований.

В силу ст. 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» физические лица могут осуществ­лять в порядке, установленном законодательством РФ, от­чуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собствен­ности согласно перечню разрешённых для приёма от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утверждённому органами государственной власти субъектов РФ. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие у них право собственности на ука­занные лом и отходы.

Как следует из материалов дела, с 14 сентября 1999 года по 6 мая 2010 года Позняков А.С. работал директором Петропавловск-Камчатского филиала ООО «НАСС», находящегося в г. Владивосток.

Согласно Уставу ООО «НАСС» осуществляет на основании лицензии деятельность по сбору, переработке и реализации отходов из цветных и чёрных металлов.

В 2007 году Познякову А.С. выдана генеральная доверенность на представление интересов Общества и его филиала с полным объёмом прав, в том числе с правом открытия пунктов приёма цветного и чёрного металлов.

Лицензии на осуществление сбора, переработки и реализации отходов из цветных и чёрных металлов у Познякова А.С. как физического лика не имелось.

В период трудовой деятельности Позняков А.С. осуществлял приём лома цветных металлов и его отправку в г. Владивосток в адрес ООО «НАСС».

6 мая 2010 года Поздняков А.С. уволен с должности директора Петропавловск-Камчатского филиала ООО «НАСС».

После увольнения Познякова А.С. 7 мая 2010 года ответчиком проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в филиале, в ходе которой установлено в том числе наличие 9 353 кг. неопри­ходованного никельсодержащего лома.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2010 года, при проверке заявления Познякова А.С. по факту завладения принадлежащего ему лома цветных металла в ООО «НАСС» не установлено, что он принадлежит заявителю, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей работники филиала ООО «НАСС» Мельников В.И., Кичгичайвин С.В., Заруба Е.В. показали, что в декабре 2007 года – январе 2008 года ИП Марченко А.И. привёз 4 корабельные турбины и сдал их в качестве лома цветных металлов. Позднее по указанию директора филиала Познякова А.С. они были разобраны и помещены в контейнер на территории Общества.

Свидетель Трибуц В.Ю. показал, что по приёмо-сдаточным актам сдал в филиал ООО «НАСС» 4 корабельные турбины в качестве лома для разделки и последующей реализации, за которые Поздняков А.С. выдал ему в качестве аванса 300000 руб. При этом свидетель уточнил, что данный металл он не продавал в собственность Познякову А.С.

Доказательств того, что данное количество лома было передано ответчику на ответственное хранение, истец не представил.

Судом установлено, что доверенность от 14 января 2008 года, акт приема-передачи турбин от 16 января 2008 года, промежуточный отчёт об исполнении обязательств от 10 февраля 2010 года и соглашение о новации от 25 февраля 2010 года оформлены ИП Марченко А.И. по просьбе Познякова А.С. в июле-августе 2010 года, то есть после увольнения истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного имущества, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО «НАСС» документов, подтверждающих приобретение и оплату спорного лома цветных металлов, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушениях финансовой дисциплины и не является основанием для иной правовой оценки решения суда.

Довод кассационной жалобы о недопустимости в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ свидетельских показаний является несостоятельным, так как судом не установлен факт совершения сделки между Позняковым А.С. и ИП Марченко А.И., на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи