10 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Звягиной С.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Звягиной Светланы Михайловны к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. №, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Звягиной С.М. - Горбачевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В., считавшего решение суда законным, а кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягина С.М. предъявила иск к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство она является законным владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В июне 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность, решением от 12 июля 2010 года она получила отказ, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий городской магистрали. Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании Звягина С.М. участия не принимала, ее представитель Горбачева М.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В. исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Звягина С.М., ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо не передавая дело на новое рассмотрение вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Петропавловск-Камчатского городского округа считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники строений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 декабря 1985 года Звягиной С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на одноэтажный, рубленный, состоящий из одной комнаты жилой дом, полезной площадью 27,0 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м., в том числе сарай 12,5 кв.м., погреб 7,2 кв.м, уборная, забор, находящийся в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Беринга, д.№, расположенный на участке земли 600 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. Беринга, №, выданного в ноябре 1985 года Городским БТИ Петропавловска-Камчатского видно, что фактическая площадь земельного участка составляет 849 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 9 июня 2010 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1562 +/- 14 кв.м, назначение участка – эксплуатация жилого дома.

Установив на основании вышеуказанных документов, что истицей не представлено доказательств выделения ей или прежнему владельцу земельного участка площадью 1562+/- 14 кв.м. для эксплуатации жилого дома по ул. Беринга, д. №, суд правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в решении суда по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о выделении истице земельного участка по ул. Беринга, № в г. Петропавловске-Камчатском превышающем размер 600 кв.м, на основании которого она просит передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1562 +/- 14 кв.м, материалы дела не содержат. Не представлены соответствующие доказательства и в суд кассационной инстанции.

При этом ссылка в кассационной жалобе на, что суд не исследовал и не дал правовую оценку доводам истца о том, что спорный участок земли не занят местами общего пользования, заслуживает внимания, но в связи с вышеизложенными обстоятельствами, являться основанием для отмены решения суда не может.

Доводы кассационной жалобы Звягиной С.М. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, выясняя обстоятельства выделения земельного участка, поскольку на него имеется правоустанавливающий документ, а заявленные требования по существу не рассмотрел, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы по суще­ству сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного ре­шения не свидетельствуют.

Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи