Судья Стахнева И.М. Дело № 33-298/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Лопатиной Л.П. и Трофимовой Е.А., при секретаре Сехлеян Р.С., 10 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Лебедевой Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Лебедевой Натальи Анатольевны к Военному комиссариату Камчатского края о признании незаконным отказа от 30 марта 2010 года № ЦСО/РК-20955 в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить ей пенсию по случаю потери кормильца отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Военного комиссариата Камчатского края Бызовой К.Б. и Телеш Л.Г., полагавших решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лебедева Н.А. предъявила в суде иск к Военному комиссариату Камчатского края о признании незаконным отказа в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и понуждении назначить ей такую пенсию с 18 марта 2010 года. В обоснование иска указала, что ее муж Лебедев А.А., проходивший военную службу в звании мичмана, 12 августа 2006 года умер от травмы, полученной в период прохождения военной службы. 18 марта 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии по случаю потери кормильца, поскольку после смерти мужа осталась без средств существования, не работает, занята воспитанием совместного с мужем ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. 30 марта 2010 года в назначении пенсии ей было отказано по причине того, что она является получателем пенсии за выслугу лет. Полагала данный отказ противоречащим требованиям указанного Закона РФ и нарушающим ее права. В судебном заседании Лебедева Н.А. и ее представитель Васильченко С.В. иск поддержали. Представитель Военного комиссариата Камчатского края Ковальчук В.В. иск не признала. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Лебедева Н.А. в кассационной жалобе просит судебную коллегию его отменить и принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца независимо от того, является ли получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ или нет, поскольку нигде не работает и занимается воспитанием ребенка. Кроме того, по ее мнению, факт связи травм, повлекших смерть ее мужа, с исполнением им обязанностей военной службы установлен решением Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года. В возражениях на кассационную жалобу Военный комиссариат Камчатского края указывает на необоснованность ее доводов, полагает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (по тексту – Закон РФ № 4468-1) в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Статьей 1 данного Закона РФ к такой категории лиц отнесены и лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах, в том числе, в звании мичманов. Частью 1 ст. 7 этого Закона РФ установлено, что семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Согласно ч. 2 данной статьи Закона РФ супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Статьей 30 Закона РФ № 4468-1 определено право на пенсию на льготных условиях и ее частью 1 установлено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают ли они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет. Таким образом, применительно к п. «а» ст. 21 данного Закона, к которому отсылают указанные правовые нормы, право на получение двух пенсий имеют только супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших (умерших) вследствие военной травмы, а именно вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак. Им может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца на льготных условиях, предусмотренных ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2010 года Лебедева Н.А. обратилась в Военный комиссариат Камчатского края с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца – мужа Лебедева А.А., проходившего военную службу в войсковой части 20441 г. Вилючинска в звании мичмана, умершего 12 августа 2006 года в период нахождения в лечебном учреждении от травмы, полученной во время отпуска в результате дорожно-транспортного происшествия. 30 марта 2010 года в назначении указанной пенсии Лебедевой Н.А. было отказано со ссылкой на то, что она является получателем пенсии от Министерства обороны РФ за выслугу лет, а потому не может быть признана членом семьи умершего военнослужащего, потерявшим источник средств к существованию (л.д. 17). Установив, что Лебедева Н.А. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ и не относиться к категории лиц, которым в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами может быть одновременно установлена вторая пенсия по случаю потери кормильца на льготных условиях, предусмотренных ст. 30 вышеуказанного Закона РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что заключением 33 военно-врачебной комиссией Министерства обороны РФ было установлено, что полученные военнослужащим Лебедевым А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, повлекшие его смерть, были получены им в период военной службы и не связаны с обстоятельствами, перечисленными в п. «а» ст. 21 Закона РФ № 4468-1 (л.д. 38). То обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года командиром войсковой части 20411 в приказ № 328 от 22 августа 2006 года были внесены изменения, а именно указано, что военнослужащий Лебедев А.А. умер при исполнении обязанностей военной службы, правового значения для данного спора не имеет, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии условий для назначения истице пенсии по случаю потери кормильца в качестве второй пенсию. Как следует из содержания ч. 3 ст. 7 и ч. 2 ст. 30 Закона РФ № 4468-1, а также п. «а» ст. 21 данного Закона РФ таким условием является факт связи заболевания, повлекшего смерть военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы. Обязанность выявлять и аргументировать факт наличия либо отсутствия связи увечья и заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствии с абз. «б» ст. 21 этого Закона РФ лежит на военно-врачебных комиссиях. Заключением 33 военно-врачебной комиссией Министерства обороны РФ, выданным уполномоченным органом, не оспоренным в установленном законом порядке и не признанным незаконным, установлено отсутствие такой связи. Сведений о том, что при проведении экспертизы, по результатам которой выдано данное заключение, были нарушены требования действующего законодательства, материалы дела не содержат. Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно отверг и довод истицы о преюдициальности для данного спора решения Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.А. к командиру войсковой части 20411 о понуждении внести изменения в приказ № 328 от 22 августа 2006 года, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда только в том случае, когда в рассмотрении дела участвуют те же лица. Учитывая, что в данном деле принимает участие другой ответчик, ссылка истицы на обстоятельства, установленные решением Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года, как на преюдицию, несостоятельна. Кроме того, как указал суд в указанном решении, обстоятельства, им установленные, не имеют отношения к вопросу о правах и льготах Лебедевой Н.А., как супруги умершего военнослужащего, поскольку предметом того спора являлся только приказ войсковой части об исключении погибшего военнослужащего из списков личного состава. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и без процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, и не находит оснований для его отмены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи