рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ПарфеновойО.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Парфеновой Ольги Николаевны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возложении обязанности в обеспечении по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском вне очереди жилой площадью, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., пояснения Парфеновой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Коновой А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенова О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Камчатского края о возложении обязанности в обеспечении по месту жительства вне очереди жилой площадью. В обоснование иска указала, что является лицом из числа детей-сирот, и в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Парфеновой О.Н. отказано за необоснованностью.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 сентября 2010 года удовлетворено заявление Парфеновой О.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 29 апреля отменно, дело принято к производству суда.

После отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения, гражданское дело рассмотрено судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 397 ГПК РФ.

В судебном заседании Парфенова О.Н. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что по вопросу обеспечения жильем в ее интересах обращалась депутат Романова Т.Ф.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Конова А.И. иск не признала, указав, что Парфенова О.Н. как лицо из числа детей-сирот не обращалась с заявлением о постановке на учет нуждающихся, в настоящее время статус сироты ею утрачен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обеспечения ее жилой площадью вне очереди.

Представитель третьего лица ГОУ «Паланский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не принимал участия в судебном заседании.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Парфенова О.Н. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при оценке доказательств, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование указывает, что до достижения ею 23лет обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей жилья как сироте и воспитаннице детского дома. То обстоятельство, что ее обращения были оставлены без рассмотрения органами государственной власти, не могут являться основанием к оставлению заявленных ею требований без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Парфенова О.Н. (Танхиля О.Н.), 7января 1981 года рождения, с апреля 1995 года по 1 сентября 1997 года воспитывалась в КГОУ «Паланский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относилась к числу детей-сирот и находилась на полном государственном обеспечении. По окончании пребывания в детском учреждении для детей-сирот Парфенова О.Н. обучалась в КГАОУ СПО «Камчатский политехнический техникум» в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании охранного свидетельства, за нею сохранилось право на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Манилы Пенжинского района Камчатского края, ул. Ленинская, д. № кв. №, которое в последующем было признано непригодным для проживания.

С 20 мая 2009 года истица совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает в специализированном жилом помещении, расположенном в общежитии по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, д. 24 кв. 39. Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 февраля 2010 года № 323 Парфенова О.Н. и её сын приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что Парфенова О.Н. до достижения ею 23 лет обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, не были эти обстоятельства установлены и в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, сославшись на положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и абз. 4 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 3 ст. 1 Закона Камчатского края от 18.09.2008 года № 122 «О дополнительных гарантиях и дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», анализ которых показывает, что гарантируемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста, обоснованно отказал Парфеновой О.Н. в удовлетворении иска, поскольку до достижения ею 23лет с заявлением о предоставлении жилого помещения она не обращалась.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Парфенова О.Н. обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей жилья в возрасте до 23лет, но они были оставлены без внимания органами местного самоуправления, не подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи