Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-217/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Маракановой М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маракановой Марины Анатольевны о признании приказа начальника Камчатской таможни № 96-А от 21 октября 2010 года незаконным, взыскании с Камчатской таможни ежемесячного денежного поощрения в размере 14 826 рублей 70 копеек - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Маракановой М.А. и её представителя Маркиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Камчатской таможни Леусова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мараканова М.А. обратилась в суд с иском к Камчатской таможне о признании приказа незаконным, взыскании суммы денежного поощрения. В обоснование указала, что с 22 января 1996 года проходит государственную гражданскую службу в Камчатской таможне. С 16 мая 2007 года она исполняет обязанности в должности заместителя начальника отдела таможенной инспекции. В период с 19 июля 2010 года по 3 сентября 2010 года она находилась в отпуске, который был продлён в связи с нахождением её на лечении до 17 сентября 2010 года. По выходу на службу, 20 сентября 2010 года, ей вручили уведомление об исключении с 30 сентября 2010 года из штатного расписания занимаемой ею должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также предупредили о возможной дате увольнения – 30 ноября 2010 года. До указанной даты она продолжала исполнять свои должностные обязанности. 21 октября 2010 года приказом начальника Камчатской таможни № 96-А «О внесении изменения в приказ таможни от 24 декабря 2009 года № 141-А» ей снижено ежемесячное денежное поощрение в октябре и ноябре 2010 года до размера 1,0 должностного оклада, в связи с чем уменьшилась её заработная плата. Полагала указанный приказ незаконным, поскольку ранее приказом Камчатской таможни № 141-А от 24 декабря 2009 года ей было установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 2,0 должностного оклада. Указала, что приняв оспариваемый приказ, ответчик без законных на то оснований ухудшил её материальное положение. С учётом увеличения в судебном заседании размера исковых требований, просила признать незаконным приказ начальника Камчатской таможни от 21 октября 2010 года № 96-А, взыскать с Камчатской таможни за период с 1 октября 2010 года по настоящее время недополученное ежемесячное денежное поощрение в размере 14 826 рублей 70 копеек.

Мараканова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что её должность с 30 сентября 2010 года была сокращена, и она не могла осуществлять все функции в полном объёме. Указала, что работодатель не ознакомил её в двухмесячный срок с изменениями условий оплаты труда. Решение руководителя вынесено в конце месяца, что привело к нарушению условий служебного контракта.

Представитель Маракановой М.А. – Маркина Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме. Суду пояснила, что оснований для издания приказа по снижению ежемесячного денежного поощрения не имелось. Полагала, что объём работы истца уменьшен по вине работодателя.

Представители Камчатской таможни Леусов В.И. и Фомина И.А. исковые требования не признали. В обоснование указали, что истцу не был установлен второй денежный оклад, в связи со снижением объёма её работ. Кроме того, в ноябре 2010 года были также снижены её заинтересованность и интенсивность работ, что подтверждается служебной запиской. Полагали, что назначать дополнительное поощрение и стимулирующие выплаты является правом руководителя.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Мараканова М.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение отменить и принять новое.

В возражении на кассационную жалобу представитель Камчатской таможни Коробов И.С. полагал решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2005 года № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации и повышения уровня их денежного довольствия (денежного содержания) руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов.

Во исполнение данного Указа Федеральной таможенной службой России издан Приказ от 10 июня 2005 года № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач», которым государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации с 1 июля 2005 года в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере до двух должностных окладов (п. 1). При этом право определять основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения возложено на руководителей таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России.

Согласно пп. «в» п. 2 указанного Приказа ежемесячное денежное поощрение должностным лицам устанавливается приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) исходя из фактически установленного должностного оклада в определённом размере на определённый период (не более чем на один год).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «е» п. 2 Приказа руководители таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, полномочны принимать в отношении подчинённых должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте 1 настоящего Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объёма работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения следует оформлять приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) с указанием конкретных причин.

Судом первой инстанции установлено, что приказом № 21-К от 26 января 2007 года Мараканова М.А. была принята на государственную гражданскую службу в Камчатскую таможню с 1 февраля 2007 года. Приказом № 160/к от 16 мая 2007 года она переведена на должность заместителя начальника отдела таможенной инспекции Камчатской таможни. 16 мая 2007 года с Маракановой М.А. заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № 10705000/0029ск/07. В соответствии пп. 4 п. 9 раздела IV служебного контракта гражданскому служащему устанавливается ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов (в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2005 года № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации»). С целью реализации положений Указа Президента РФ от 7 мая 2005 года № 513 и Приказа ФТС России от 10 июня 2005 года № 533 начальником Камчатской таможни 24 декабря 2009 года издан приказ № 141-А «Об установлении дополнительных выплат государственным гражданским служащим Камчатской таможни на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года», которым Маракановой М.А. ежемесячное денежное поощрение определено в размере двух должностных окладов. Приказом Федерального таможенного управления № 426 от 27 июля 2010 года «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» в целях совершенствования организационно-штатной структуры в таможенных органах, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, штатная численность таможенных органов перераспределена, в связи с чем из штатного расписания Камчатской таможни с 30 сентября 2010 года исключена должность заместителя начальника отдела. Во исполнение указанного приказа приказом начальника Камчатской таможни № 425 от 28 июля 2010 года в штат Камчаткой таможни внесены изменения, согласно которым должность заместителя начальника отдела таможенной инспекции исключена из штатного расписания Камчатской таможни с 30 сентября 2010 года. В период с 19 июля 2010 года по 3 сентября 2010 года Мараканова М.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, который в связи с болезнью продлён, днём выхода на работу определено 20 сентября 2010 года. Поскольку на момент издания Приказа «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» Мараканова М.А. находилась в отпуске, то уведомление о сокращении занимаемой ею должности истцу было вручено 20 сентября 2010 года, то есть по выходу из отпуска. С 30 сентября 2010 года в связи с исключением должности Маракановой М.А. из штата, объём исполняемых ею задач уменьшился, что не оспаривалось последней. До момента увольнения, то есть до 20 ноября 2010 года, на неё были возложены обязанности по ведению делопроизводства. С учётом изменения объёма работы, сложности и важности выполняемых Маракановой М.А. задач начальником Камчатской таможни было принято решение об установлении истцу ежемесячного денежного поощрения в октябре и ноябре 2010 года в размере 1 должностного оклада, о чём приказом № 96-А от 21 октября 2010 года в приказ № 141-А от 24 декабря 2009 года «Об установлении дополнительных выплат государственным гражданским служащим Камчатской таможни на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года» внесены изменения.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маракановой М.А. о признании приказа незаконным и взыскании суммы денежного поощрения, поскольку ежемесячное денежное поощрение является выплатой компенсационного характера, определение размера которого возложено на руководителя, при этом законом определён максимальный его предел и факторы, влияющие на определение его размера. Данные требования закона ответчиком соблюдены, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Маракановой М.А.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием приведённые нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствующие основания для снижения ежемесячного денежного поощрения, является необоснованным и опровергается материалами дела, кроме того, Маракановой М.А. в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не оспаривалось, что объём и сложность исполняемых ею должностных функций уменьшились.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком были нарушены существенные условия служебного контракта, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановленного решения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи