Судья Маслова Н.И. Дело № 33-338/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сехлеян Р.С.,

17 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Двадцать шестой километр» решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Иск администрации Елизовского городского поселения к Товариществу собственников жилья «Двадцать шестой километр» об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений удовлетворить.

Признать решение собственников многоквартирных домов по протоколу № 1 от 26 декабря 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья «Двадцать шестой километр» по адресу: <адрес>, д.д. 3, 5/1, 8, 10 «а», 13, <адрес>, д.д. 1, 2, <адрес>, д.д. 2, 4, <адрес>, д.д. 1, 9, 10, 10 «а», 11, 12, <адрес>, д.д. 2, 3, 6, 8 недействительным.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Двадцать шестой километр» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Товарищества собственников жилья «Двадцать шестой километр» Николаева Ю.Н. и Маколкина Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Елизовского городского поселения Виноградовой Н.А., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья (по тексту – ТСЖ) «Двадцать шестой километр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании этого ТСЖ по адресам: <адрес>, д.д. 3, 5/1, 8, 10 «а», 13, <адрес>, д.д. 1, 2, <адрес>, д.д. 2, 4, <адрес>, д.д. 1, 9, 10, 10 «а», 11, 12, <адрес>, д.д. 2, 3, 6, 8, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что Елизовское городское поселение является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам на основании Закона Камчатской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» и акта о передаче имущества от 5 июля 2007 года. Оспариваемое решение было принято общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, которое проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, что выразилось в том, что собрание инициировано лицом, не имеющим на то права, поскольку Жигалина Е.В., по чьей инициативе было проведено собрание, не являлась собственником жилья, находящегося в перечисленных домах, без извещения ее (администрации) в срок не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания о проведении собрания, его форме, дате, месте, о его повестке, а также в том, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Представитель администрации Елизовского городского поселения Виноградова Н.А. иск поддержала.

Представители ТСЖ «Двадцать шестой километр» Николаев Ю.Н., Маколкин А.П. против иска возражали по причине его необоснованности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников помещений, который ст. 46 ЖК РФ установлен в течение шести месяцев со дня, когда собственник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия решения, узнал или должен был узнать о принятом решении. Указали, что администрация Елизовского городского поселения в лице ее представителя начальника имущественных отношений Черевко А.А. была надлежаще уведомлена инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений 19 многоквартирных домов Жигалиной Е.В. о проведении такого собрания 26 декабря 2009 года. Этот представитель администрации городского поселения принимал участие в собрании по доверенностям главы Елизовского городского поселения от 26 ноября 2009 года №№ с 78 по 95. Участвовавшие в собрании собственники жилых помещений в многоквартирых домах единогласно в количестве 62,71 % голосов приняли решение о создании ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО «Двадцать шестой километр» Новицкий В.В. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Двадцать шестой километр» просит судебную коллегию решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по мотивам того, что судом не полно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также не правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр» с объединением домов, расположенных по адресу: <адрес>, д.д. 3, 5/1, 8, 10 «а», 13, <адрес>, д.д. 1, 2, <адрес>, д.д. 2, 4, <адрес>, д.д. 1, 9, 10, 10 «а», 11, 12, <адрес>, д.д. 2, 3, 6, 8.

Рассмотрев дело и установив, что в нарушение требований ст. ст. 45, 48 ЖК РФ, администрация Елизовского городского поселения, являющаяся на момент возникновения спорных правоотношений собственником квартир, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> д.д. 2, 3, 6, 8, <адрес>, д.д. 3, 5/1, 8, 10 «а», 13, <адрес>, д.д. 1, 2, <адрес>, д.д. 2, 4, <адрес>, д.д. 1, 9, 10, 10 «а», 11, 12, и доля которой в праве общей собственности на общее имущество в указанных домах составляет более пятидесяти процентов, не была должным образом уведомлена о проведении собрания 26 декабря 2009 года, в результате чего не смогла обеспечить явку на это собрание своего представителя и принять в нем участие, что, в свою очередь, привело к тому, что при отсутствии кворума решение о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр» было принято с нарушением требований ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которым такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в таком доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности такого решения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковое требование.

Суд, должным образом исследовав и оценив доказательства, правомерно отверг возражения представителей ответчика о том, что на собрании принимал участие представитель администрации Елизовского городского поселения Черевко А.А., поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено. Не представлены соответствующие доказательства и в суд кассационной инстанции.

Как следует из журнала учета регистрации права собственности собственников жилья, присутствовавших на собрании 26 декабря 2009 года и голосовавших за создание ТСЖ, Черевко А.А., как представитель администрации Елизовского городского поселения, в качестве участника собрания собственников зарегистрирован не был. Показаниям свидетелей Ходыревой Г.В., Гридиной И.А. и Липко С.Э. суд верно дал критическую оценку, которая приведена в обжалуемом решении и с которой не согласиться судебная коллегия оснований не имеет.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам жилищного законодательства, не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом судебного рассмотрения и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТСЖ о необоснованности вывода суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному делу, это обстоятельство установлено судом должным образом и выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что о создании ТСЖ администрация Елизовского городского поселения была уведомлена ответчиком лишь 30 июня 2010 года. Иных доказательств о данном обстоятельстве ответчиком не представлено. Его довод кассационной жалобы о том, что о принятом на общем собрании собственников жилья 26 декабря 2009 года решении председатель правления ТСЖ Николаев Ю.Н. 29 декабря 2009 года лично уведомил и.о. директора созданного отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения УМП «Елизовская управляющая компания» Козенко А.З., непосредственным руководителем которого являлся Черевко А.А., из чего, по его мнению, следует, что Козенко А.З., получив уведомление о создании ТСЖ, уведомила об этом факте администрацию городского поселения, является несостоятельным, поскольку юридически значимого факта указанные обстоятельства не подтверждают.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что решение собственников жилых помещений о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр» не нарушает прав и интересов администрации Елизовского городского поселения, представителем последней было опровергнуто в суде, как первой, так и кассационной инстанций, а потому судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку поводом к отмене решения суда служить не может.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно, по основаниям, указанным в решении, отвергнуты судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, а потому, как законное и обоснованное, оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи