Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

с участием прокурора Платоновой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ОАО«44 Электрическая сеть» на решение Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровского А.Е. к открытому акционерному обществу «44 Электрическая сеть» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» по прекращению подачи электрической энергии с 6 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в шесть многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Альянс», а именно: №№ 8 и 9 по <адрес>, №№ 11,12,13 и 14 по <адрес>, и в два многоквартирных дома, находящихся в управлении ООО «Перспектива», а именно: № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> края.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «44 Электрическая сеть» ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Платоновой М.Л. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровский А.Е. обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование прокурор указал, что обеспечение жителей многоквартирных домов электрической энергией осуществляется на основании договоров энергоснабжения заключенных поставщиком ОАО «44 Электрическая сеть» с исполнителями коммунальных услуг ООО «Альянс» и ООО «Перспектива». В свою очередь ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» осуществляют управление многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, многие из которых не имеют задолженности по оплате за потребенную электроэнергию. Между тем, в связи с наличием у ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» задолженности перед ОАО «44 Электрическая сеть» по оплате потребленной электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ОАО «44 Электрическая сеть» прекратило подачу электрической энергии в дома, находящиеся в их управлении.

Просил признать действия ОАО «44 Электрическая сеть» по прекращению подачи электрической энергии в многоквартирные дома под управлением ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» в период с 6 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконными и запретить в дальнейшем ОАО «44 Электрическая сеть» производить прекращение подачи электрической энергии компаниям, имеющим в управлении многоквартирные дома.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО «44 Электрическая сеть» ФИО6 заявленные требования не признала, пояснив, что прекращение подачи электроэнергии осуществлялось в соответствии законом.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «44 Электрическая сеть», ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального прав, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора.

В возражении на кассационную жалобу, прокурор участвовавший в деле, указывая не необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.п. 1, 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 170 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя, при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

При этом, в силу п. 3 указанных Правил, под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляют управление общим имуществом в многоквартирных домах, оказывают услуги по содержанию и выполняют работы по ремонту общего имущества, предоставляют коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, в том числе электроснабжение, для чего заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» как исполнителями коммунальных услуг заключены договоры энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ресурсоснабжающей организацией ОАО «44 Электрическая сеть», согласно п.п. 1 которых ответчик обязался подавать электрическую энергию исполнителям коммунальных услуг, в целях предоставления ими коммунальных услуг по электроснабжению гражданам через присоединенную сеть многоквартирного дома. Со своей стороны, ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми в обязанности управляющих компаний входит предоставление коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению с конкретными потребителями, собственниками помещений многоквартирных домов.

Извещениями о частичном ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «44 Электрическая сеть» известило ООО «Перспектива» и ООО «Альянс» о введении с ДД.ММ.ГГГГ режимного предоставления электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в их управлении, в связи с невыполнением обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и наличием дебиторской задолженности у ООО «Перспектива» и ООО «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ОАО «44 Электрическая сеть» были введены частичные ограничения электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Перспектива» и ООО «Альянс».

Проанализировав данные обстоятельства и установив, что действиями ОАО «44 Электрическая сеть» по введению режимного предоставления электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Перспектива» и ООО «Альянс» были нарушены права неограниченного круга лиц – граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде электроснабжения, большинство из которых добросовестно оплачивают потребленную электроэнергию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что такие действия ОАО «44 Электрическая сеть» не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и основанным на анализе вышеприведенных норм материального права, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 170 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», предусматривающих запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, а также без учета «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что ОАО «44 Электрическая сеть» не является исполнителем коммунальных услуг, а потому не нарушает своими действиями права граждан, поскольку потребителями услуг ресурсоснабжающей организации являются сами управляющие компании, а не граждане, несостоятелен.

Как следует из п.п. 1.1 договоров энергоснабжения ОАО «44 Электрическая сеть» обязуется продавать исполнителям коммунальных услуг, которыми являются ООО «Перспектива» и ООО «Альянс» электрическую энергию для оказания последними коммунальных услуг электроснабжения гражданам через присоединенную сеть многоквартирного дома.

Отсутствие прямых договорных отношений ОАО «44 Электрическая сеть» с гражданами, являющимися непосредственными потребителями электроэнергии, не наделяет ответчика правом ограничения электроэнергии гражданам, полностью выполняющим обязательства по ее оплате.

Указание ответчика на его взаимоотношения с ОАО «Камчатскэнерго», в том числе наличие у ответчика задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО «44 Электрическая сеть» от обязательств, вытекающих из договоров энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и распространяющихся, в силу закона, на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечной услуги энергоснабжения.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи