КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия погражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Медведева А.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года, которым ему возвращено заявление об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти – Министерства Обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Медведева А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении ему жилья в 2010 году в избранном им месте жительства городе Санкт-Петербурге и возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему жилое помещение в избранном им месте жительства городе Санкт-Петербурге.

В обоснование исковых требований указал, что поступил на военную службу в 1974 году и его выслуга лет в календарном исчислении составляет 33 года. Решением жилищной комиссии войсковой части 36030 от 17ноября 2006 года и от 30 октября 2009 года был признан нуждающимся в предоставлении жилья с 8 ноября 2005 года, однако до настоящего времени Министерством обороны РФ жильем не обеспечен.

Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству суда, и придя к выводу о том, что оно не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду, судья постановила указанное определение.

Не соглашаясь с определением по причине нарушения норм процессуального права, в своей частной жалобе Медведев А.И. просит определение отменить, указывая на то, что вывод суда о наличии спора о праве считает необоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления, Медведев А.И. не только оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, местом нахождения которого заявитель указал: <адрес>, но и заявляет требование о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему жилое помещение в избранном им месте жительства городе Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Установив, что при этом нарушаются правила подсудности, судья обоснованно возвратил заявление.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи