Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Лопатиной Л.П.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Райф­файзенбанк» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 13 января 2011 года, которым постановлено:

Иск Гудкова О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № 12570319 от 25 сентября 2007 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гудковым Олегом Валерьевичем, в части уплаты комиссии за веде­ние ссудного счета с 25 декабря 2007 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № 12570319 от 25 сентября 2007 года, заклю­ченного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гудковым Олегом Валерь­евичем, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета с 25 де­кабря 2007 года.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гудкова Олега Ва­лерьевича денежную сумму в размере 33552 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с про­пуском срока исковой давности.

Взыскать с ЗАО «Райф­файзенбанк» в доход бюджета Петро­павловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1206 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражение на доводы жа­лобы Гудкова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о за­щите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 сентября 2007 года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был за­ключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ему кредит, а он уплатить его в общей сумме погашения в размере 381221 руб. 23 коп., из которой 55920 руб. комиссии за ведение ссудного счета, уплачивае­мая ежемесячно по 932 руб. Считает, что требование банка об уплате заем­щиком ежемесячно комис­сии за обслуживание ссудного счета не соответст­вует законодательству Российской Федерации, нарушает его права как по­требителя. Просил суд признать недействительным кредитный договор № 12570319 от 25 сентября 2007 года, заключенный между ним и ЗАО «Райф­файзенбанк», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части и взы­скать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 35416 руб.

В судебном заседании Гудков О.В. поддержал исковые требования.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Ерилова Е.И. исковые требова­ния не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ЗАО «Райффайзенбанк» в кассацион­ной жалобе просит его отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе указыва­ется, что срок исковой давности по данному спору должен исчисляться с мо­мента выдачи кредита. Также кассатор ссылается на то, что истец располагал информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, добро­вольно исполнял условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуе­мой части.

В соответствии с пунктом1статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ут­вержденного Банком России 26 марта 2007 года N302-П, следует, что усло­вием пре­доставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не пе­ред заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных сче­тов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ока­зывае­мую потребителю услуги – заёмщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2007 года между Гудковым О.В. и ОАО «ИМПЭКС­БАНК» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Народ­ный кредит-бонус» в сумме 233000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой про­центов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Условиями достиг­нутого между Гудковым О.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» соглашения, истец принял на себя обязательство уплачи­вать банку комиссию за ведение ссуд­ного счета ежемесячно в размере 932 руб. Впоследствии ОАО «ИМПЭКС­БАНК» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».

Судом также на основании представленных доказательств установлено, что с момента заключения договора и до обращения с иском в суд Гудков О.В. уплатил заемщику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 35416 руб.

Разрешая исковые требования Гудкова О.В. о признании недействи­тельным положения кредитного договора о взимании комиссии за ведение банком ссудного счета и применении последствий недействительности ни­чтожной сделки, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями дейст­вующего законодательства, пришел к правильному выводу об их удовлетво­рении.

При этом суд обоснованно удовлетворил исковые требования Гуд­кова О.В. о взыскании в его пользу уплаченной денежной суммы за ведение ссуд­ного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку ответчиком было заявлено о применении такового.

Кроме того, суд верно исчислил срок исковой давности по данному требованию с 25 октября 2007 года, то есть когда началось исполнение ист­цом принятых на себя обязательств по уплате ответчику комиссии за ведение ссудного счета. При этом содержащиеся в кассационной жалобе доводы представителя ответчика и указывающие на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25 сентября 2007 года, со дня заключения кредит­ного договора, и в этот же день заканчивается, в момент предоставления кре­дита, обоснованно судом были отвергнуты. Исполнение условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета предусматривалось кредитным договором не единовременным платежом, а оплатой данной суммы периоди­ческими платежами - ежемесячно, в связи с чем срок давности предъявления заёмщиком требования о возврате уплаченных денежных средств, исчисля­ется с момента очередного платежа.

Иные доводы также аналогичны заявленным в суде первой инстанции, они были предметом проверки при разбирательстве дела по существу и обоснованно не повлекли принятие по делу противоположного решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом пра­вильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих от­мену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассацион­ной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи