Судья Стахнева И.М. Дело № 33-457/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Стриже Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Щербина О.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Щербина Олега Геннадьевича к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о признании ничтожной сделкой договора управления многоквартирным домом № 271-ДУ-08 от 5 января 2008 года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и гражданами, владеющими и распоряжающимися помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, дом 4, и применении последствий ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» освободить Щербина Олега Геннадьевича от оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 85 163 рублей 94 копеек, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Щербина О.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Шевченко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербин О.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом № 271-ДУ-08 от 5 января 2008 года, заключённого между МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 4. В обоснование указал, что он является собственником квартиры 23 в указанном доме. До середины октября 2010 года он, как и более половины собственников жилых помещений в спорном доме, не был извещён о том, что состоялось решение по выбору управляющей компании, а также о том, что существует обжалуемый договор управления многоквартирным домом. Полагал, что договор управления заключён в нарушение требований ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ. Указал, что договор был заключён без решения общего собрания по выбору способа управления и управляющей компании, без согласования существенных условий договора управления, поскольку решение собрания, оформленное протоколом, состоялось только 25 декабря 2008 года. Указал, что данная сделка нарушает его права как собственника. С учётом увеличения исковых требований просил признать указанный договор управления многоквартирным домом ничтожным и применить последствия ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязанности освободить его от уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 85 163 рублей 94 копеек.

Щербин О.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Указывая на несоблюдение процедуры извещения участников собрания, участие в собрании менее 50 % от числа собственников жилых помещений, не ознакомление собственников с условиями договора, полагал договор управления ничтожным.

В судебном заседании представитель ответчика Гонза Ю.В. исковые требования не признала. Указала, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с соблюдением всех требований и норм действующего законодательства путём заочного голосования. Собственники были уведомлены о повестке собрания и сроках проведения общего собрания в форме заочного голосования, что подтверждается подписью ознакомившихся собственников в реестре уведомлений. Также на каждый подъезд было размещено информационное сообщение о сроках проведения общего собрания. Инициаторы собрания вручили каждому собственнику бланки протоколов принятия решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. В дате итогового протокола была допущена техническая ошибка, вместо даты «25.12.2007 года» поставлена дата «25.12.2008 года».

Третье лицо Шевченко И.В. полагала исковые требования необоснованными. Указала, что она обратилась в МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», где получила соответствующий пакет документов, она лично разговаривала с собственниками, знакомила их с проектом договора, объясняла основные его положения, при ней собственники заполняли и подписывали протоколы.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Щербин О.Г., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая решение необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указывает, что при проведении собрания в форме заочного голосования не согласовывались существенные условия договора управления многоквартирным домом, собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о собрании, протокол общего собрания не был подписан инициатором собрания и секретарём, за собственников жилых помещений Калоева К.К. и Фархетдинову Ю.Р. в бюллетени голосования, реестре собственников и других документах подписывались их родственники без надлежащего оформления полномочий. Оспаривает вывод суда о том, что в протоколе общего собрания в написании даты допущена техническая ошибка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2007 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 4, проведённое в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала Шевченко И.В. Информация о том, что 25 декабря 2007 года в 18 часов будет проведено общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования, с указанием повестки дня: выбор счётной комиссии, выбор способа управления домом, выбор управляющей организации, утверждение договора с управляющей организацией, утверждение размера платы за капитальный ремонт, утверждение способа и порядка уведомления собственников помещений, утверждение места хранения документов, выбор домового комитета, была размещена на подъездах дома, а также посредством непосредственного уведомления собственников инициатором собрания 14 декабря 2007 года. Как следует из протокола общего собрания, в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 57,5 % голосов от общего числа голосов. Протоколы принятия решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, подписанные в период с 20 по 24 декабря 2007 года, приобщены к протоколу общего собрания собственников.

По итогам общего собрания по повестке дня приняты в том числе следующие решения: в состав счётной комиссии выбраны Шевченко И.В., Шиятый В.Г., Постникова Л.Г.; выбран способ управления домом - управляющая организация; в качестве управляющей организации выбрано МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; утверждены условия договора с управляющей организацией; утверждён размер платы за капитальный ремонт; принято решение уведомлять собственников помещений дома путём вывешивания информационных сообщений на досках объявлений, электрощитах 1-х этажей, либо на дверях подъезда, Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского - заказным письмом.

5 января 2008 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений от 25 декабря 2007 года о выборе способа управления и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, между гражданами - собственниками жилых помещений и членами их семей, нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками нежилых помещений или владельцами нежилых помещений по иным законным основаниям, владеющими и распоряжающимися помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 4, и управляющей организацией – МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в лице начальника управления Давыденко А.Д. был заключён договор управления многоквартирным домом № 271-ДУ-08. К договору приложен реестр собственников с указанием общей площади помещения, доли в праве собственности на общее имущество, оснований возникновения права собственности, с подписями собственников. 26 декабря 2008 года постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 3703 было создано МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» путём изменения типа существующего МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Из показаний свидетелей ФИО1,2,3,4,5 судом первой инстанции установлено, что собственникам жилых помещений в спорном доме было известно о выборе управляющей компании, они были согласны со способом управления домом управляющей компанией, не возражали, что управляющей компанией будет МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», иного способа управления многоквартирным домом не избирали. МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а после изменения типа учреждения МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» оказывались жилищно-коммунальные услуги жильцам дома № 4 по ул. Савченко.

Установив изложенные обстоятельства на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора управления многоквартирным домом были соблюдены положения ст.ст. 44-48, 161, 162 ЖК РФ, в связи с чем обоснованно отказал Щербину О.Г. в удовлетворении его исковых требований.

Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи