рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Головина В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Головина В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17040 руб. 11 коп., пени в размере 5486 руб. 93 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 875 руб. 81 коп., а всего взыскать 23402 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения Головина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Головину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2007 года в размере 32314 руб. 38 коп., пени за период с 11 июня 2005 года по 31 марта 2010 года в размере 32314 руб. 38 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3325 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что, являясь нанимателем квартиры № дома № по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском и пользуясь коммунальными услугами, ответчик своевременно их не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились.

Назначенный Головину В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Авраменко Ю.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Головин В.В. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие сведений о праве собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение, в котором он проживает; отсутствие договора социального найма; на ненадлежащее качество оказываемых коммунальных услуг в спорный период времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, д. №, кв. №, является муниципальной собственностью и принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу. С 27 июля 1984 года в данном помещении зарегистрирован Головин В.В.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в спорный период времени являлось МОП ЖКХ «Южное», которое в порядке цессии передало права требования дебиторской задолженности населения, в том числе задолженность ответчика, ООО «Коллекторское агентство».

С 1 марта 2005 года по 30 ноября 2007 года предоставленные коммунальные услуги ответчик не оплачивал.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив, что Головин В.В., являясь нанимателем жилого помещения, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, правомерно с учетом положений ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеню в указанном в резолютивной части размере, расчет которых произведен в соответствии с представленными документами.

Довод кассационной жалобы Головина В.В. об отсутствии сведений, подтверждающих право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение, в котором он проживает, является несостоятельным. Согласно справке Камчатского краевого БТИ от 3 июня 2010 года квартира №, расположенная в доме № по ул. Рябиковской г. Петропавловска-Камчатского, принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Указание Головина В.В. на отсутствие у него договора социального найма правового значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на сложившиеся между ним и управляющей компанией правоотношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг.

Несогласие кассатора с качеством предоставленных коммунальных услуг не снимает с него обязанности по их своевременной оплате, но может являться основанием для соответствующего перерасчета суммы.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи