Судья Стахнева И.М. Дело № 33-479/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе Котиной В.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Котиной Валентины Семеновны к ФИО2ёновичу о признании права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> и вселении её в данное жилое помещение отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Котиной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котина В.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в данное жилое помещение. В обоснование указала, что в 1972 году её отцу на состав семьи, в том числе и на неё, было предоставлено спорное жилое помещение, в 1974 году мать сняла её с регистрационного учёта по данному адресу и зарегистрировала по адресу: <адрес> по месту жительства её супруга - ФИО4 До 1987 года она проживала с мужем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения брака, она забрала свои вещи и вместе с ребёнком переехала жить к своей матери, то есть была вселена нанимателем в спорное жилое помещение. Проживая с матерью, они вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи, совместно приобретали продукты питания. В спорном жилом помещении она проживала в качестве члена семьи до 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла и брат, который проживал отдельно, выгнал её из квартиры, иного жилого помещения она не имеет.

Котина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что в настоящее время она зарегистрирована в квартире бывшего мужа по <адрес>.

Представитель Котиной В.С. – ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что с 1998 года ответчик не пускает истца в спорное жилое помещение, у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, спорное жилое помещение предоставлялось в том числе и на истца. Полагал, что Котина В.С. приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку проживала в нём со своей матерью, пока та не умерла.

ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что в спорном жилом помещении в настоящее время он проживает со своей семьей. В 1974 году Котина В.С. выписалась из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж, и прописалась в жилом помещении своего мужа. От брака у них имеется двое детей. После расторжения брака решением суда она была вселена в квартиру бывшего супруга. В настоящий момент её бывший супруг умер, её сыновья проживают в квартире одни. Каких-либо расходов по спорной квартире Котина В.С. не несла, проживала в спорной квартире периодически, своего письменного согласия на её вселение в данное жилое помещение он не давал, в настоящее время с ним заключён договор социального найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Котина В.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. Члены семьи нанимателя жилого помещения пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на состав семьи: жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО2, дочь ФИО2 B.C. В дальнейшем адрес дома был изменён с <адрес> по ул. <адрес>. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации города на основании регистрационного удостоверения. Котина (Филиппова) B.C. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Котина B.C. заключила брак с ФИО4, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Котина B.C. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народным судом <адрес> вынесено решение о вселении Котиной B.C. в данное жилое помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На момент её смерти в спорной квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы: сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, также указан внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Котина B.C. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, впоследствии в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке не вселялась, периодичное проживание в данной квартире в период с 1987 по 1997 года не привело к возникновению равных с нанимателем и членами его семьи прав на жилую площадь, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении её требований.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи