Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Степанове Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Черкасо­вой Н.Г. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселения к Чер­касову Михаилу Павловичу, Черкасовой Нине Георгиевне, Черка­сову Алексею Михайловичу, Семеновой Елене Михайловне о взы­скании задолженности по оплате за жилое помещение и коммуналь­ные услуги за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и жилое по­мещение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова Михаила Павловича, Черка­совой Нины Георгиевны, Черкасова Алексея Михайловича, Семено­вой Елены Михайловны в пользу муниципального унитарного пред­приятия коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселе­ния 96678 руб. 85 коп. - задолженность по оплате за жилое помеще­ние и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года.

Взыскать солидарно с Черкасова М.П., Черкасовой Н.Г., Чер­касова А.М., Семеновой Е.М. в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Кавалерского сельского по­селения 27306 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную оплату комму­нальных услуг и жилое помещение.

Взыскать с Черкасова М.П., Черкасовой Н.Г., Черкасова А.М., Семеновой Е.М. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципаль­ного района государственную пошлину по 979 руб. 89 коп. с каж­дого.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства Ка­валерского сельского поселения обратилось в суд с иском к Черкасову М.П., Черкасовой Н.Г., Черкасову А.М., Семеновой Е.М. о взыскании задолженно­сти по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики в период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года зарегист­рированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако обязатель­ство по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем их задолженность за период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года составляет 96678 руб. 85 коп. Несмотря на направлен­ное уведомление с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, меры к добровольному ее погашению ответчиками не предпринимаются. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолжен­ность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 96678 руб. 85 коп., пеню за несвоевременную оплату в размере 27306 руб. 90 коп.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, в кассационной жалобе Черка­сова Н.Г. просит его отменить, указывая на ненадлежащее оказание истцом коммунальных услуг. Также полагает, что истцом пропущен срок для обра­щения в суд о взыскании платежей по коммунальным услугам за период 2008-2009 годов.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения также п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Черкасов М.П. является нанимателем указанного жилого помещения. Помимо него в квартире зна­чатся зарегистрированными члены его семьи: супруга Черкасова Н.Г., 1949 года рождения, сын Черкасов А.М., 1987 года рождения, дочь Семенова Е.М., 1983 года рождения, внук Халилов М.Ю., 2003 года рождения, внук Черка­сов М.М., 1995 года рождения. За период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года образовалась задолженность по оплате за предоставленные жи­лищно-коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 96678 руб. 85 коп. В указанный период управляющей организацией дома являлось муниципаль­ное унитарное предприятие коммунального хозяйства Кавалерского сель­ского поселения.

Установив указанные обстоятельства, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требова­ний о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременное внесение указанной платы в порядке, пре­дусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы Черкасовой Н.Г., указывающие на то, что истцом ненадлежащим образом оказываются коммунальные услуги, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, свидетельст­вующих о некачественном предоставлении коммунальных услуг, за которые ответчикам не был произведен перерасчет ввиду их недопоставки, в суд не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец с данным иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 2008 и 2009 годов обратился в суд только в 2010 году не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исковые требования истцом предъявлены в пределах общего срока исковой данности, установленного ст. 196 ГК РФ и, кроме того, ответчиками о применении такового до вынесения судом решения не заявлялось.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние суда, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассацион­ной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассацион­ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи