Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Степанове Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе Краевого го­сударственного учреждения «Служба по охране животного мира и особо ох­раняемых природных территорий <адрес>» на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых при­родных территорий <адрес>» 34528 руб. (оплата стоимости проезда работнику и члену его семьи).

Взыскать с КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» в местный бюджет 1235 руб. 84 коп. госпошлины.

Исковые требования ФИО1 к КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных терри­торий <адрес>» о компенсации морального вреда ос­тавить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение генерального ди­ректора КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых при­родных территорий <адрес>» Сдобина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы кассационной жалобы Петро­вой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Служба по охране животного мира и особо охраняемых терри­торий <адрес>», в котором просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 34528 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности старшего инспектора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска ей и ее дочери. Она обрати­лась к ответчику с заявлением о предоставлении аванса для приобретения авиабилетов в сумме 98000 руб., о перечислении которого ответчик сообщил ей только ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения авиабилетов их общая стоимость составила 132528 руб. После возвращения из отпуска ответчик от­казался принять проездные документы, сославшись на то, что она не предста­вила контрольно-кассовый чек, подтверждающий оплату наличными денеж­ными средствами. На ее письменное заявление получила ответ о том, что она обязана вернуть ответчику перечисленный ей аванс для приобретения авиа­билетов, поскольку оплата произведена сторонней организацией.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель Краевого государственного учреждения «Служба по ох­ране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчат­ского края» ФИО4 иск не признала.

Представитель ООО «Управление тралового флота» ФИО5 пояснила, что ФИО1 выдавалась из кассы предприятия сумма для приобретения авиабилетов, которую она впоследствии возвратила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Краевое государственное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Кам­чатского края» просит решение суда отменить и принять по делу новое реше­ние об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом не в полной мере исследованы все обстоятельства, на которые ссылался ответчик.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, об­судив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и прожи­вающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организа­циях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, уста­навливаются органами государственной власти субъектов Российской Феде­рации

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> и рабо­тающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета» лица, рабо­тающие в организациях, финансируемых из краевого бюджета, расположен­ных в <адрес>, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюд­жета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Россий­ской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, включающих норму бесплатного провоза багажа, установлен­ную авиапредприятиями.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одно­временно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за пер­вый год работы в данной организации.

Работодатели (организации, финансируемые из краевого бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, не­совершеннолетним детям, в том числе детям, находящимся под опекой и по­печительством работника и фактически проживающим с ним) независимо от времени использования отпуска в соответствии с частями второй - четвертой настоящей статьи.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования от­пуска работника организации, финансируемой из краевого бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основа­нии предоставленных билетов или других документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Краевом государственном учреждении «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» (до переименования в Областном Государственном Учреждении «Ди­рекция по охране государственных заказников и объектов животного мира в <адрес>». Учреждение является некоммерческой организацией и финансируется из краевого бюджета.

Приказом КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Петро­вой В.Ю. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2008 год продол­жительностью 59 календарных дней с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ с выда­чей денежного аванса в размере 98000 руб. на приобретение авиабилетов для проезда к месту использования отпуска – <адрес> края и об­ратно ФИО1 и ее дочери Зацепиной Дарье, 2002 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о производстве окончательного расчета исходя из фактической стоимости представленных ею подлинников проездных и перевозочных документов. К заявлению были приложены электронные билеты и посадочные талоны. Стоимость авиабилета ФИО1 составила 87514 руб., ее дочери Заце­пиной Дарьи 45014 руб. В ответе КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что ею не представлены чек или иные документы, подтверждающие произведенные расходы, поскольку оп­лата произведена сторонней организацией - управлением тралового флота, также указано, что предоставленный ей денежный аванс на приобретение авиабилетов в сумме 98000 руб. подлежит возврату в кассу учреждения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» суммы в размере 34528 руб., суд обоснованно удовлетворил их, придя к выводу о том, что указанная сумма в силу вышеука­занных положений действующего законодательства подлежала выплате истцу при окончательном расчете по предоставленным авиабилетам.

При этом правильно суд не нашел оснований для отказа истцу в иске по доводам ответчика о злоупотреблении ФИО1 правом ввиду нахож­дения одновременно в трудовых отношениях с ООО «Управление тралового флота», установив, что данная организация произвела ей оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в иной пункт следования и за иной период работы в данной организации. При этом судом учтено, что оплату проезда до <адрес> и обратно ООО «Управление тралового флота» истцу не производило, а предоставило временно денежные средства на покупку дан­ных авиабилетов, которые истцом впоследствии были возвращены.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при разбирательстве дела по существу и обоснованно по мотивам, изложен­ным в решении, не признаны для принятия противоположного решения по делу.

Таким образом, учитывая, что суд при вынесении решения правильно определил юридиче­ски значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность приня­того решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи