Судья Кучеров К.В. Дело № 33-428/2011г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда
в составе:
председательствующего Ерютина К.И.,
судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.,
при секретаре Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 апреля 2011 г частную жалобу администрации Усть-Камчатского сельского поселения на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя должника – администрации Усть-Камчатского сельского поселения о предоставлении до 1 декабря 2012 года отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от 2 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-74/2009 г. по заявлению Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения о признании бездействия администрации Усть-Камчатского сельского поселения незаконным и об обязании принять меры к организации и проведению инвентаризации домов 10, 14, 14а, 14б, 16б, 26, 27, 46 по ул. Лазо в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 1 декабря 2010 года, отказать за необоснованностью. |
Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., возражения на жалобу прокурора Платоновой М.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2009 года удовлетворены требования Усть-Камчатского межрайонного прокурора, бездействие администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию и использованию жилищного фонда признано незаконным, на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения возложена обязанность по принятию мер к организации и проведению инвентаризации домов № 10, 14, 14а, 14б, 16б, 26, 27, 46 по ул. Лазо в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 1 декабря 2010 г
11 февраля 2011 года администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2012 года. В обоснование заявленных требований указала, что работа по исполнению решения суда начата, но в связи с недостаточностью времени и денежных средств исполнить решение суда невозможно.
Рассмотрев заявление администрации Усть-Камчатского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с вынесенным определением, администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в Камчатский краевой суд с частной жалобой, в которой определение суда просила отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу Усть-Камчатская межрайонная прокуратура полагала определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения не нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии со индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, поскольку для исполнения возложенной на должника обязанности судом был предоставлен разумный срок, при этом до направления исполнительного листа в службу судебных приставов каких-либо мер к выполнению решения суда должником не принималось, при утверждении 22 октября 2010 года муниципальной целевой программы «Формирование муниципальной собственности и разработка документов территориального планирования в Усть-Камчатском сельском поселении на 2011 год» мероприятия по проведению технического учета и инвентаризации муниципального жилищного фонда предусмотрены не были, и только в январе 2011 года в указанную программу внесены изменения в части включения в нее указанных мероприятий, вместе с тем в перечень объектов капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства, требующих технической инвентаризации, дома № 10, 14, 14а, 14б, 16б, 26, 27, 46 по ул. Лазо в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края не включены. Кроме того, по состоянию на 27 декабря 2010 года должник полагал решение суда не подлежащим исполнению в связи с ненадобностью и экономией бюджетных средств, о чем сообщил суду в ответе на запрос об исполнении решения суда от 2.09.2009 года.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, в связи с чем повторное изложение обстоятельств, по которым они являются несостоятельными, нецелесообразно.
Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи