Судья Маслова Н.И. | Дело № 33-339/2011 г. |
| председательствующего | Стальмахович О.Н., |
судей | Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П. |
при секретаре | Сехлеян Р.С., |
17 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ЛеоноваА.В. и Леоновой А.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2011года, которым постановлено:
Возвратить без рассмотрения кассационную жалобу Леонова А.В., Леоновой А.А. от 27.12.2010 г., поданную в дополнение к ней кассационную жалобу от 21.01.2011 г. на решение Елизовского районного суда от 07.10.2010 г. по иску УМП «Елизовская управляющая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Леонова А.В., Леоновой А.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда от 7 октября 2010года по делу по иску УМП «Елизовская управляющая компания» к Леонову А.В., Леоновой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, исковые требования УМП «Елизовская управляющая компания удовлетворены.
12 января 2011 года определением этого же суда Леонову А.В., Леоновой А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.
25 января 2011 года определением судьи Елизовского районного суда кассационная жалоба ответчиков оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а им предоставлен срок для устранения недостатков до 18 час. 00 мин. 3 февраля 2010 года.
4 февраля 2011 года судья постановил определение о возврате кассационной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что в установленный срок Леонов А.В. и Леонова А.А. не устранили недостатки, перечисленные в определении, а именно, не приложили документ, подтверждающий оплату госпошлины.
В частной жалобе Леонов А.В., Леонова А.А. ставят вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 25 января 2011 года, срок для исправления недостатков Леонову А.В. и Леоновой А.А. определен был судьей до 18 час. 00 мин. 3 февраля 2011 года.
Однако только 28 января 2011 года указанное определение направлено Леонову А.В. и Леоновой А.А., а 31 января 2011 года оно ими получено, что подтверждается штампами почтовых отделений на конверте.
Таким образом, вместо девяти дней, определенных судьей, ответчикам реально был предоставлен срок в три дня для устранения недостатков, что нельзя признать разумным сроком.
Кроме того, ответчики произвели оплату государственной пошлины в отделении Сбербанка РФ до двадцати четырех часов 3 февраля 2011 года, а 4 февраля 2011 года сдали квитанцию об оплате вместе с заявлением в Елизовский районный суд (л.д. 184, 188-189).
При таких обстоятельствах, на момент вынесения судьей определения о возвращении кассационной жалобы - 4 февраля 2011 года, Леоновым А.В. и Леоновой А.А. требования, изложенные в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, были исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для ее возврата.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 343-344 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 4февраля 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 343-344 ГПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись) (подпись)
Верно: судья
Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова