33-473/2011 кассационное представление помощника прокурора ЗАТО Вилючинска о предоставлении жилого помещения

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 апреля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска на решение Вилючинского городского суда от 05 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. в интересах Кузоятовой Надежды Ивановны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предоставить Кузоятовой Надежде Ивановне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям муниципального образования Вилючинский городской округ ЗАТО г. Вилючинcка Камчатского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 31,6 м?, в коммунальной квартире.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.В. и Кузоятовой Н.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кузоятовой Н.И. к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее - Администрация ВГО) о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, ссылаясь на то, что 12 февраля 2010 года межведомственной комиссией жилой <адрес> в городе Вилючинске, в котором Кузоятовой Н.И. по договору социального найма предоставлена <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В нарушение требований ст.ст. 86, 89 ЖК РФ до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, Кузоятовой Н.И. не предоставлено.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. уточнил исковые требования и просил обязать администрацию ВГО предоставить Кузоятовой Н.И. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования Вилючинский городской округ ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 57,6 кв. м.

Истица Кузоятова Н.И. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика Тяпкина Л.А. требования прокурора не признала по тем основаниям, что до настоящего времени не принято решение о переселении Кузоятовой Н.И. из многоквартирного жилого дома, непригодного для проживания и подлежащего сносу и предоставлении ей другого жилого помещения на условиях социального найма, не организованы снос дома и исключение его из реестра муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2004 года между УМП «ЖЭУ № 1» и Кузоятовой Н.И. заключен договор социального найма, в соответствии с которым Кузоятовой Н.И. предоставлено две комнаты общей жилой площадью 31,6 кв.м. в коммунальной <адрес> в г. Вилючинске.

Установив, что дом, в котором Кузоятовой Н.И. по договору социального найма предоставлено две комнаты в коммунальной квартире признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд первой инстанции на основании ст.ст. 85, 86 ЖК РФ пришел к верному выводу о наличии у истицы права на предоставление ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить Кузоятовой Н.И. жилое помещение именно в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из содержание указанных норм ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Статьей 89 ЖК РФ установлены общие критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, и положения данной статьи не содержат запрета на предоставление того же количества комнат при переселении граждан из коммунальных квартир в отдельные.

Исходя из этого, возложение на администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска обязанности предоставить Кузоятовой Н.И. благоустроенное жилое помещение именно в коммунальной квартире нельзя признать правильным, поскольку это не отвечает положениям ст. 89 ЖК РФ, которые не допускают ухудшения условий проживания, по сравнению с прежними, но и не содержат запрета на предоставление отдельной квартиры, состоящей из соответствующего числа комнат, аналогичной жилой площади.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на предоставление Кузоятовой Н.И. двух комнат в коммунальной квартире.

Довод кассационного представления о том, что общая площадь представленного Кузоятовой Н.И. жилого помещения должна быть не менее 47,6 кв. м. основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, возложение судом на ответчика обязанности предоставить Кузоятовой Н.И. жилое помещение общей площадью не менее 31,6 кв.м нельзя признать правильным, поскольку общая площадь по смыслу ст. 15 ЖК РФ включает в себя как жилую площадь, так и площадь вспомогательных помещений, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 марта 2011 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предоставить Кузоятовой Надежде Ивановне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям муниципального образования Вилючинский городской округ ЗАТО г. Вилючинcка Камчатского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 31,6 кв. м».

Председательствующий

Судьи