Судья Михайлова И.Г. Дело № 33-448/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Степанове Р.В.,
14 апреля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Нинашкиной Н.Ф. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 декабря 2010 года, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нинашкиной Настасии Федоровны к Полушкину Александру Михайловичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности впредь не распространять порочащие ее сведения, взыскании денежной суммы в доход государства за оскорбление отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нинашкина Н.Ф. предъявила в суде иск к Полушкину А.М. о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ, указав, что ответчик 26 мая и 18 сентября 2010 года во дворе дома по адресу: <адрес> присутствии свидетелей распространил не соответствующие действительности порочащие ее сведения, назвав ее «сумасшедшей», и что «ее место в сумасшедшем доме». В связи с этим просила суд обязать ответчика опровергнуть данные высказывания, как сведения, порочащие ее честь и достоинство, обязать ответчика не распространять их впредь.
В судебном заседании Нинашкина Н.Ф. исковые требования поддержала, уточнила предмет иска и просила суд обязать ответчика опровергнуть порочащие ее сведения, а именно, «ты сумасшедшая и твое место в дурдоме», путем принесения ей извинений, обязать ответчика не распространять их впредь и взыскать с него в доход государства денежную сумму в виде штрафа, размер которой определить по усмотрению суда.
Полушкин А.М. иск не признал. Не отрицая факт сложившихся конфликтных отношения с истицей, пояснил, что в мае 2010 года в ее адрес он не высказывался о том, что «она сумасшедшая и ее место в дурдоме». В сентябре 2010 года в соре с ней в порыве эмоций он допустил в адрес истицы высказывание «дура, пора в психушку».
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Нинашкина Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что допущенные ответчиком спорные высказывания являются его оценочным суждением и не могут быть переметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания названных правовых норм следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.
При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, возможность выражения которых гарантирована ст. 29 Конституции РФ, если при этом они не носят оскорбительного характера.
Рассматривая исковые требования Нинашкиной Н.Ф. о защите чести и достоинства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Нинашкиной Н.Ф., заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суд обосновал тем, что оспариваемые истцом сведения являются личными оценочными суждениями ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исходя из содержания оспариваемых истцом сведений, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Нинашкиной Н.Ф., поскольку оспариваемые ею фразы являются личным оценочным суждением и субъективным мнением ответчика, а не сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты.
Кроме того, судом также верно указано в решении на недоказанность самого факта распространения ответчиком оспариваемых сведений в мае 2010 года.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения, подробно мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ. В решении указаны положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, и которые истолкованы и применены судом правильно, а поэтому оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы Нинашкиной Н.Ф. о том, что содержание выражения, высказанного ответчиком, носит для нее оскорбительный характер, был предметом исследования суда первой инстанции и получил в решении правильную правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и обоснованность выводов суда, изложенных в решении, в связи с чем, не могут послужить поводом к его отмене.
Учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи