Судья Кучеров К.В. | Дело № 33-422/2011 г. |
| председательствующего | Ерютина К.И., |
судей | Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., |
при секретаре | Сиятелеве К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 апреля 2011 года материал по частной жалобе Администрации Усть-Камчатского сельского поселения на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя должника – администрации Усть-Камчатского сельского поселения о предоставлении до 1 декабря 2012 года отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от 2 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-67/2009 г. по заявлению Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения о признании бездействия администрации Усть-Камчатского сельского поселения незаконным и об обязании принять меры к организации и проведению инвентаризации <адрес> в <адрес> в срок до 1 декабря 2010 года отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Платоновой М.Л., считавшей судебное определение правильным, а доводы частной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2009 года удовлетворены требования Усть-Камчатского межрайонного прокурора, бездействие администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию и использованию жилищного фонда признано незаконным, на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения возложена обязанность по принятию мер к организации и проведению инвентаризации <адрес> в <адрес> в срок до 1 декабря 2010 года.
11 февраля 2011 года администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2012 года. В обоснование заявленных требований указала, что работа по исполнению решения суда начата, но в связи с недостаточностью времени и денежных средств исполнить решение суда невозможно.
Рассмотрев заявление администрации Усть-Камчатского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с вынесенным определением, администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в Камчатский краевой суд с частной жалобой, в которой определение суда просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные представителем в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу Усть-Камчатская межрайонная прокуратура полагает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражений не нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии со индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, поскольку для исполнения возложенной на должника обязанности судом был предоставлен разумный срок, при этом до направления исполнительного листа в службу судебных приставов каких-либо мер к выполнению решения суда должником не принималось, по состоянию на 27 декабря 2010 года должник полагал решения суда не подлежащим исполнению, в связи с ненадобностью и экономией бюджетных средств, о чем сообщил суду в ответе на запрос об исполнении решения суда от 02.09.2009 года (л.д. 19).
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: