33-542/11 - касс.жалоба Кобышева о признании действий МРЭО ГИБДД по Мильковскому МР УВД об отказе в регистрации траспортного средства

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Кобышева Е.Е. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 марта 2011 года, которым поста­новлено:

в удовлетворении заявленных требований Кобышева Егора Евгеньевича о признании действий МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ОВД по Мильковскому району с дислокацией в селе Милькове об отказе в регистрации транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», обязании МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ОВД по Мильковскому МР с дислокацией в селе Милькове зарегистрировать транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», двигатель № 1KZ 0279039, рама KZN 1850006986, 1992 года выпуска и выдаче соответствующих правоустанавливающих документов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., возражения на жалобу представителя МРЭО ГИБДД УВД по Кам­чатскому краю Хустика О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобышев Е.Е. обратился в Мильковский районный суд с заявлением на действия МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ОВД по Мильковскому МР с дислокацией в с. Милькове, выразившиеся в отказе регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», 1992 года выпуска, двигатель 1KZ 0279039, рама KZN 1850006986.

В обоснование указал, что указанное транспортное средство было приобретено им 11 августа 2010 года у Сибирякова Е.А., после передачи денег которому, он получил автомобиль, паспорт транспортного средства 25 МХ 605088 и транзитный номер ТМ 1544 25 rus.

7 сентября 2010 года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю с дислокацией в селе Милькове для регистрации автомобиля в установленном законом порядке, однако в регистрации ему было отказано в связи с аннулированием и снятием с регистрационного учета его автомобиля приказом УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 156 от 22 октября 2010 года. При этом в приказе был указан паспорт транспортного средства 24 МА 063843 от 24 марта 2007 года, тогда как он приобретал свой автомобиль по паспорту транспортного средства 25 МХ 605088 от 19 мая 2010 года.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются его имущественные права, так как он не может использовать свое транспортное средство, просил признать их незаконными и обязать ответчика зарегистрировать указанное транспортное средство и выдать правоустанавливающие документы.

В судебном заседании Кобышев Е.Е. поддержал заявленные требования с учетом внесенных уточнений.

Представители МРЭО ГИБДД ОВД по Мильковскому МР УВД по Камчатскому краю Захаров А.В. в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме сообщил, что требования Кобышева Е.Е. считает необоснованными.

Управлением ГИБДД МВД по Республике Бурятия в возражениях на заявление Кобышева Е.Е. указано, что 28 декабря 2009 года в регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия произведена незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета автомобиля. Принят паспорт транспортного средства 24 МА 063843 от 24 марта 2007 года на «Тойота Спринтер» и внесены незаконные и не имеющие подтверждения записи в «Особые отметки» об изменении конструкции автомобиля: о замене шасси (рамы), кузова и двигателя. Вместе с тем, документы, послужившие основанием изменения конструкции транспортного средства «Тойота Спринтер» на «Тойота Хайлюкс Сурф», а также выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № 03ВА 006537 в отделении ГИБДД ОВД по Хоринскому району отсутствуют.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Кобышев Е.Е. в кассационной жалобе просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что транспортное средство приобретено им на законным основаниях, о чем свидетельствует соответствующая справка-счет № 25 НК 581782, а также выданные Управлением ГИБДД по Примоскому краю паспорт транспортного средства 25 МХ 605088 и транзитные номера ТМ 1544 25 rus.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее Правила).

Пунктом 3 данных Правил, а также п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции Кобышев Е.Е. приобрел у Сибирякова Е.А. автомобиль за 10000 рублей, что подтверждается справкой-счетом 25 НК № 581782 от 11 августа 2010 года и паспортом транспортного средства 25 МХ 605088 от 19 мая 2010 года.

7 сентября 2010 года Кобышев Е.Е. обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Мильковскому МР УВД по Камчатскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства.

Паспорт транспортного средства № 25 МХ 605088 от 19 мая 2010 года, предъявленный Кобышевым Е.Е. при регистрации автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» был выдан взамен паспорта транспортного средства 24 МА 063843 от 24 марта 2007 года, выданного ранее МРЭО ГИБДД Красноярского края на транспортное средство «Тойота Спринтер».

Приказом начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 22 октября 2010 года было аннулировано регистрационное действие с транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», 1992 года выпуска, двигатель № 1KZ 0279039, рама KZN 1850006986, ПТС 24 МА 063843 от 24 марта 2007 года.

Основанием для аннулирования данной регистрации явились результаты служебной проверки, проведенной УГИБДД МВД по Республике Бурятия по запросу, поступившему из ГИБДД УВД по Камчатскому краю, 28 декабря 2009 года в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району была произведена незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета и внесение изменений в конструкцию транспортного средства на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 03 ВА 006537 от 23 декабря 2009 года «Тойота Хайлюкс Сурф» двигатель № 1KZ 0279039, рама KZN 1850006986, 1992 года выпуска, ПТС 24 МА 063843 от 24 марта 2007 года. В ходе проверки установлено, что в РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району отсутствуют документы, послужившие основанием для изменения конструкции транспортного средства «Тойота Спринтер» на «Тойота Хайлюкс Сурф» и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 03 ВА 006537. Номер и серия свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 03 ВА 006537 на основании которого были внесены изменения в конструкцию транспортного средства был забит в ПТС 24 МА 063843 вымышлено бывшим сотрудником ОГИБДД ОВД по Хоринскому району. На самом деле бланк свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 03 ВА 006537 распределялся в ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Уде и был выдан на законных основаниях на транспортное средство «Тойота Марк 2», собственником которого является Ткачев Н.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика в силу п. 51 Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» имелись основания для отказа истцу в регистрации транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», 1992 года выпуска, двигатель № 1KZ 0279039, рама KZN 1850006986.

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ним судеб­ная коллегия не усматривает.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи