Судья Полозова А.А. | Дело № 33-566/2011г. |
| председательствующего | Чаднова О.В., |
судей | Миронова А.А., Станкявичене Н.В., |
при секретаре | Кусковой Н.О., |
5 мая 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Беляевой Т.И. и ее представителя Фукса Д.Ш. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Беляевой Т.И. к муниципальному учреждению «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района» о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушившими имущественные права истца, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения (далее МУ «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района») Пугач Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляева Т.И. предъявила иск к МУ «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района» о возложении на ответчика обязанности возместить за счет казны местного бюджета Елизовского муниципального района моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсанова И.В., главы Елизовского муниципального района Бондаренко В.А., в размере 80000 руб., и моральный вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Боленова П.В., в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Елизовского районного суда от 7 апреля 2009 года в пользу главы Елизовского муниципального района Бондаренко В.А. с ООО «Фортуна» взыскана компенсации морального вреда. В рамках исполнительного производства по требованию Бондаренко В.А., судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсановым И.В. было арестовано и изъято имущество должника – швейные машины. Несмотря на неоднократные письменные уведомления судебного пристава-исполнителя Кирсанова И.В. и устные уведомления глава района Бондаренко В.А. об отсутствии у ООО «Фортуна» движимого и недвижимого имущества и о принадлежности швейных машин на праве собственности Фукс Т.Ф., 24 июля 2009 года данное имущество было реализовано с последующей передачей вырученной суммы взыскателю. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 19 ноября 2009 года установлено, что данное имущество принадлежит на праве собственности Беляевой Т.И.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Боленова П.В. выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 19 ноября 2009 года, в том, что он не произвел необходимых исполнительных действий по своевременному исключению спорного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и возвращению его истцу.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсанова И.В. выразились в незаконном аресте, изъятии и передаче на реализацию принадлежащих ей швейных машин.
Незаконные действия главы Елизовского района Бондаренко В.А. выразились в том, что он, как взыскатель по исполнительном производству, дал устное распоряжение судебному приставу-исполнителю Кирсанову И.В. арестовать, изъять и передать на реализацию швейные машины, заведомо зная, что указанное имущество не принадлежит должнику ООО «Фортуна».
Из-за тяжелых переживаний, вызванных невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в течение восьми месяцев, а также угрозой его невозврата, ухудшилось ее здоровье, часто повышалось артериальное давление, что сопровождалось бессонницей.
Беляева Т.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Фукс Д.Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель МУ «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района» Пугач Т.В. иск не признала.
Третьи лица Заровняев В.И., Бондаренко В.А., судебные приставы-исполнители Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсанов И.В. и Боленов П.В. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец и его представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на ошибочность вывода суда о возмещении вреда, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей за счет средств казны Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, решением Елизовского районного суда от 7 апреля 2009 года удовлетворен иск Бондаренко В.А. к ООО «Фортуна» о защите чести, достоинства и деловой репутации. С ответчика в пользу истца взыскано 25235 руб. в качестве компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполните-лем Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсановым И.В. 27 мая 2009 года в отношении ООО «Фортуна» возбуждено исполнительное производство.
22 июня 2009 года в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кирсановым И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Фортуна», составлена опись имущества, подвергнутого аресту, в том числе, находящихся в указанном помещении пяти швейных машин.
В ходе производства данных исполнительных действий Фукс Д.Ш. указал, что арест наложен на принадлежащее ИП Фукс Т.Ф. имущество.
2 июля 2009 года арестованное имущество изъято и 13 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кирсанова И.В. передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Камчатскому краю.
Согласно отчету о реализации арестованного имущества от 5 августа 2009 года, имущество должника ООО «Фортуна» реализовано по договору купли-продажи от 24 июля 2009 года. Денежные средства в сумме 15 600 руб. перечислены на лицевой счет Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, а затем – взыскателю Бондаренко В.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 19 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года, исковые требования Беляевой Т.И. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 июня 2009 года швейных машин и возвращении их Беляевой Т.И. удовлетворены.
11 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Боленовым П.В. в отношении Заровняева В.И., приобретшего имущество, возбуждено исполнительное производство об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 июня 2009 года швейных машин и возвращении их Беляевой Т.И.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 марта 2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем Боленовым П.В., имущество, указанное в исполнительном документе, не обнаружено, в связи с тем, что Заровняев В.И, занимающийся ремонтом швейных машин, разобрал их на запасные детали и использовал по назначению. В тот же день указанным судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа.
Данных о нарушении норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями Кирсановым И.В., Боленовым П.В. и взыскателем Бондаренко В.А. при совершении исполнительных действий в материалах дела и сводного исполнительного производства нет и доказательств этому стороной истца не представлено
Не установив наличия действий (бездействия) противоправного характера со стороны указанных лиц, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также верно исходил из того, что МУ «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района» является финансовым органом Елизовского муниципального района и не относится к соответствующим финансовым органам, выступающим от имени казны Российской Федерации, при возмещении вреда, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей.
Довод кассационной жалобы о правомерности возложения ответственности по иску на МУ «Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, как не основанный на законе и материалах дела.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, они не опровергают правильность постановленного решения, а поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи