33-540/11 - касс.жалоба Чечель о признании незаконными действий долж.лиц, выразившихся в отключении электричества

28 апреля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Чечель Г.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Чечель Г.В. к ООО «Вертекс и К» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Вертекс и К», выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии в жилом помещении <адрес> в <адрес> в период с 15 по 25 ноября 2010 года незаконными.

Обязать ООО «Вертекс и К» произвести Чечель Г.В. перерасчет по недопоставленной коммунальной услуге по электроснабжению за период с 15 по 25 ноября 2010 года.

Взыскать с ООО «Вертекс и К» в пользу Чечель Г.В. в счет возмещения расходов на приобретение газовых баллонов, свечей, элементов питания 477 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 10477 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вертекс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Вертекс и К» в доход Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края штраф в размере 5238 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чечель Г.В. предъявила иск к ООО «Вертекс и К» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконными действия ответчика по отключению электричества в занимаемой ею квартире по адресу: <адрес>, обязать произвести перерасчет платы за недопоставленную коммунальную услугу электроснабжение, взыскать убытки в размере 38022 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией ООО «Вертекс и К». С 15 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг ответчик произвел приостановку подачи электроэнергии в ее квартиру. Полагала данные действия незаконными, поскольку указанная задолженность образовалась не по ее вине. В результате отключения электроэнергии пришли в негодность хранившиеся в холодильнике продукты питания на общую сумму 36805 руб. 68 коп. Кроме того, по этой же причине она понесла вынужденные расходы, связанные с приобретением газовых баллонов, свечей, элементов питания на сумму 477 руб., получением справки о размере цен на продукты питания в размере 240 руб., приобретением топлива для автомашины с целью поездки в г. Петропавловск-Камчатский для получения указанной справки на сумму 500 руб.

Чечель Г.В. в судебном заседании не участвовала. Ее представители Чечель В.М., Чечель М.В. заявленные требования поддержали.

Представители ООО «Вертекс и К» Мигунова И.З., Степанов Д.В. признали иск в части возложения на ответчика обязанности произвести истице перерасчет по недопоставленной коммунальной услуге электроснабжения за период с 15 по 25 ноября 2010 года. В остальной части иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чечель Г.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Полагает, что поскольку действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в ее квартиру признаны судом незаконными, она имеет право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие данного обстоятельства. Указывает на то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты порчи продуктов питания и причинение ей морального вреда, денежная компенсация которого определена судом в недостаточном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Как следует из материалов дела, Чечель Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 27, кв. 86.

Управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Вертекс и К».

15 ноября 2010 года в связи с задолженностью Чечель Г.В. по оплате коммунальных услуг указанная квартира отключена ответчиком от электроснабжения. Подача данного ресурса возобновлена 25 ноября 2010 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что в отношении Чечель Г.В. ответчиком нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, предусмотренный пп. «а» п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в связи с чем обоснованно признал действия ООО «Вертекс и К» по приостановлению подачи электроэнергии в квартире истицы с 15 по 25 ноября 2010 года незаконными, обязав ответчика произвести ей перерасчет по недопоставленной коммунальной услуге по электроснабжению за указанный период, а также взыскал в возмещения убытков понесенные истцом расходы по приобретению газовых баллонов, свечей, элементов питания в сумме 477 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Чечель Г.В. о взыскании стоимости испорченных в результате действий ответчика продуктов питания, суд правильно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, в частности, подтверждающих вес продуктов, которые в своей совокупности подтверждали бы причинение ущерба в указанном истцом размере.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в этой части не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Также обосновано судом первой инстанции определена подлежащая взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о размере такой компенсации, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ в полной мере учел требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период времени, в течение которого она была лишена коммунального ресурса и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с изложенным, довод жалобы о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, является несостоятельным.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по результатам изучения материалов дела не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи