| Судья Анофрикова С.Н. | Дело № 33-534/2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Ерютина К.И., |
судей | Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., |
при секретаре | Афтаевой Р.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 апреля 2011 года материал по представлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28марта 2011 года, которым постановлено:
в принятии заявления Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к государственному унитарному предприятию «Камчатскбургеотермия» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов отказать.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхера А.Л., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в котором просил обязать юридическое лицо Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия», разработать проект освоения лесов и предоставить его на государственную экспертизу в Агентство лесного хозяйства Камчатского края в срок до 1 августа 2011 года.
Определением судьи Елизовского районного суда от 28 марта 2011 года прокурору отказано в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В представлении межрайонный природоохранный прокурор просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что обязанность по разработке проекта освоения лесов и по его предоставлению на государственную экспертизу у ответчика вытекает из договорных отношений, возникших в результате заключенного с Агентством лесного хозяйства Камчатского края договора аренды лесных участков, согласно которому лесные участки ответчику переданы в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. По мнению судьи, требование прокурора от одной из сторон надлежащего соблюдения условий договора является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность сторон договора аренды, что не относится к компетенции прокурора.
Между тем, судья не принял во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как следует из представленных материалов, основанием для обращения межрайонного природоохранного прокурора с заявлением в суд послужили результаты проверки исполнения законодательства в сфере природопользования, в ходе которой было установлено, что ГУП «Камчатскбургеотермия» осуществляет лесопользование в отсутствие проекта освоения лесов.
Ссылаясь на нарушения ГУП «Камчатскбургеотермия» федерального законодательства при осуществлении лесопользования в отсутствие проекта освоения лесов (ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ) и прав неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду, ввиду невыполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, право на обращение с которым ему предоставлено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с указанными требованиями, является ошибочным, определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2011 года отменить, заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора направить в Елизовский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Верно
судья
Камчатского краевого суда Е.В.Керносенко