Судья Закутайло О.А. Дело № 33-541/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Ерютина К.И., |
судей | Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., |
при секретаре | Афтаевой Р.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Чистоклетова А.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, которым с учетом внесенных в него исправлений определением этого же суда постановлено:
заявление Чистоклетова Андрея Николаевича об оспаривании действий должностного лица удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске Еременко Инны Валерьевны в части не предоставления ответа в адрес Чистоклетова Андрея Николаевича по его заявлению от 9 октября 2010 года о выдаче ему подлинника домовой (поквартирной) книги.
Обязать начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске Еременко Инну Валерьевну в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу дать ответ Чистоклетову Андрею Николаевичу на его заявление от 9 октября 2010 года в части непредставления ему подлинника домовой (поквартирной) книги.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Еременко Инны Валерьевны в пользу Чистоклетова Андрея Николаевича судебные расходы в размере 200 (двести) руб.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистоклетов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица Еременко И.В., связанные с представлением недостоверной информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации и (или) их дубликатах, в дубликате и копии поквартирной карточки, выразившееся в расхождении данных о регистрации по месту пребывания его умершей матери Чистоклетовой Л.Н.; признать незаконным бездействие указанного должностного лица, связанное с частичным не рассмотрением его заявления от 9 октября 2010 года, выразившееся в непредоставлении в его адрес подлинника домовой (поквартирной) книги (форма № 11) для регистрации граждан, проживающих в квартире № 8 дома 14 по улице Победы города Вилючинска или какого-либо ответа в адрес заявителя по существу заявления.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что обратился в отделение ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске с заявлением о предоставлении ему дубликата свидетельства о регистрации по месту пребывания его матери Чистоклетовой Л.Н. в период с 13 декабря 2006 года по 5 июня 2007 года; дубликата или копии поквартирной карточки по квартире по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 14, кв. № 8; подлинника домовой (поквартирной) книги по данной квартире. Ему была выдана справка о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н., однако не согласившись с информацией, содержащейся в указанной справке, он подал дополнительное заявление. Ему были выданы следующие документы: копия поквартирной карточки, дубликат поквартирной карточки, дубликат свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Чистоклетовой Л.Н. по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 14, кв. 8 в период с 14 декабря 2006 года по 26 июня 2007 года, дубликаты свидетельств о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н. в количестве 17 документов. В результате проведенного сравнительного исследования свидетельств по месту пребывания, выданных в плановом порядке, и дубликатов свидетельств им установлены расхождения сведений о дате регистрации, содержащихся в названных документах. Также не было рассмотрено его заявление о предоставлении ему подлинника домовой (поквартирной) книги по квартире по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 14, кв. 8, не дан ответ по существу этого требования. Указанные действия являются незаконными, нарушающими его право на получение информации, в том числе на получение достоверной информации, и создает препятствия для обращения в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания его умершей матери на территории Камчатского края.
В судебном заседании Чистоклетов А.Н. заявление поддержал.
Начальник Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске Еременко И.В. требования не признала.
Представитель Отдела федеральной миграционной службы по Камчатскому краю Голованов И.А. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Чистоклетов А.Н. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск Еременко И.В. обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу дать ответ Чистоклетову А.Н. на его заявление от 9 октября 2010 года в части не предоставления ему подлинника домовой (поквартирной) книги. В жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2010 года Чистоклетов А.Н. обратился в отделение ФМС России по Камчатскому краю в г. Вилючинске с заявлением, в котором просил предоставить ему дубликаты свидетельств о регистрации по месту пребывания его матери Чистоклетовой Л.Н. в период с 13 декабря 2006 года по 5 июня 2007 года; дубликаты или копии поквартирной карточки по квартире по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. 14, кв. № 8; подлинника домовой (поквартирной) книги по вышеуказанной квартире. 22 октября 2010 года в адрес заявителя были направлены ксерокопия поквартирной карточки, дубликат поквартирной карточки, дубликат свидетельства о регистрации. 17 ноября 2010 года заявителю были выданы дубликаты свидетельств о регистрации Чистоклетовой Л.Н. по месту пребывания.
Разрешая заявленные Чистоклетовым А.Н. требования о признании незаконными действий начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске суд обоснованно отказал в их удовлетворении частично, придя к выводу о том, что действия по выдаче документов, в которых содержатся противоречия по датам регистрации по месту пребывания матери истца Чистоклетовой Л.Н. не нарушают права Чистоклетова А.Н. на получение достоверной информации и не создают препятствия для обращения в суд с заявление об установлении факта постоянного проживания его матери на территории Камчатского края. При этом суд исходил из того, что заявитель не лишен возможности при обращении в суд с данным иском представить доказательства, подтверждающие его доводы, оценка которым будет дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий должностного лица в части не предоставления ему домовой (поквартирной) книги, суд правомерно исходил из того, что оформление домовых книг, их ведение и хранение в обязанности миграционной службы не входит.
Указанный вывод суда основан на положениях действующего Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя заявление Чистоклетова А.Н. о признании незаконным бездействия начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске Еременко И.В. в части непредоставления ответа в его адрес по его заявлению от 9 октября 2010 года суд правомерно возложил обязанность на должностное лицо по выполнению указанных действий.
Доводы кассационной жалобы Чистоклетова А.Н. о том, что суд, обязывая должностное лицо дать ответ на его заявление в части предоставления ему подлинника домовой (поквартирной) книги вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать правильными, поскольку в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи