33-639/11 - о возвращении касс.жалобы ООО `СКФ `АТОЛЛ` на решение о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия строительстве



Судья Маслова Н.И. Дело № 33-639/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 мая 2011 года дело по частной жалобе ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ» на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу ООО «СФК АТОЛЛ» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года возвратить ответчику.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 января 2011 года ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Елизовского районного суда от 27 декабря 2010 года по делу по иску ФИО4 к ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве.

Изучив кассационную жалобу ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ», судья Елизовского районного суда постановил указанное определение.

В частной жалобе на данное определение представитель ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ» Никульникова К.В., полагая его необоснованным, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Елизовского районного суда от 27 декабря 2010 года по делу по иску ФИО4 к ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве, принятого в окончательной форме 30 декабря 2010 года, была сдана ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ» в организацию почтовой связи 12 января 2011 года (л.д. 161 том № 2), с пропуском установленного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержала.

Установив, что срок для подачи кассационной жалобы ООО «Строительно-финансовая компания «АТОЛЛ» пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно возвратил данную жалобу, как поданную в суд с на­рушением процессуального срока на её подачу.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи