Судья Полозова А.А. | Дело № 33-612/2011 г. |
| председательствующего | Кудрявцева Н.Б., |
судей | Ерютина К.И., Трофимовой Е.А. |
при секретаре | Кусковой Н.О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 мая 2011 года материал по представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО4, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вишейко Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания.
Изучив заявление прокурора города Петропавловска-Камчатского, судья постановил определение об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не соглашаясь с вынесенным определением, прокурор города Петропавловска- Камчатского обратился в Камчатский краевой суд с представлением, в котором ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив материал по представлению прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
Частью 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Перечень способов защиты гражданских прав определен статьей 12 ГК РФ.
Установив, что прокурором заявлены требования о прекращении действия права на управление транспортным средством, что не предусмотрено действующим законодательством в качестве судебного способа защиты гражданских прав, судья Елизовского районного суда пришел к правильному выводу, что исковое заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и обоснованно отказал в его принятии.
Этот вывод судьи подробно мотивирован в судебном определении, отвечает обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому судебная коллегия находит его правильным.
Доводы представления прокурора со ссылкой на положения ст. 22 ГПК РФ о том, что дела о прекращении действия права подведомственны судам общей юрисдикции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ст. 22 ГПК РФ такая категория дел не предусмотрена.
Учитывая, что определение судьи принято с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований для его отмены и удовлетворения представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: