Судья Карматкова Е.В. | Дело № 33-619/2011 г. |
| председательствующего | Кудрявцева Н.Б., |
судей | Трофимовой Е.А. и Ерютина К.И., |
при секретаре | Кусковой Н.О., |
19 мая 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Жариковой Н.Д. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14марта 2011года, которым оставлено без рассмотрения заявление Жариковой Н.Д. о признании незаконными действий должностного лица и заявителю разъяснено право обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарикова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ОСБ УВД по Камчатскому краю Смирнова М.В., выразившихся в проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе служебной проверки, проведенной по факту хищения тома № 1 уголовного дела № 92333 в следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю, приобщении результатов оперативно-розыскных мероприятий к материалам служебной проверки, использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств в заключении служебной проверки от 5 марта 2010 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2011 года заявление Жариковой Н.Д. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, Жарикова Н.Д. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного с направлением на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения заявление Жариковой Н.Д. о признании незаконными действий должностного лица, суд исходил из того, что заявитель не являлась в судебные заседания 9 марта 2011 года и 14 марта 2011 года, о причинах неявки суду не сообщила.
Мотивируя определение, суд сослался на абзац 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Из материалов дела усматривается, что Жарикова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, в данном случае подлежит применению вышеприведенная часть 2 статьи 257 ГПК РФ, которая устанавливает специальное правило, регулирующее последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассматриваемом по правилам главы 25ГПК РФ.
По смыслу указанной нормы, неявка в судебное заседание заявителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения по мотивам неявки в судебное заседание.
Оставляя без рассмотрения заявление Жариковой Н.Д., суд указанные выше требования процессуального закона оставил без внимания.
При таких данных определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2011 года отменить, а дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись) (подпись)
Верно: судья
Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова