33-632/11 - о признании недействительным водительского удостоверения

при секретаре Кусковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе УВД по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии 41 ЕО №013604 с разрешающими категориями «BCD», выданное 19 апреля 2007 года МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ФИО1, 29 сентября 1978 года рождения, недействительным.

Обязать УВД по Камчатскому краю изъять у ФИО1 водительское удостоверение 41 ЕО №013604 с разрешающими категориями «BCD», выданное 19 апреля 2007 года МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии 41 ЕО №013604 в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя УВД Камчатского края ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО4, полагавшей решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, УВД по Камчатскому краю о признании недействительным водительского удостоверения серии 41 ЕО №013604 с разрешающими категориями «BCD», выданного 19 апреля 2007 года в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ФИО1, возложении на УВД по Камчатскому краю обязанности по изъятию водительского удостоверения, а на ФИО1 - в течение месяца сдать выданное ему водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на «Д» наблюдении в кабинете психиатра с 2005 года с диагнозом шизофрения параноидальная форма (бредовая) приступо-прогредиентное течение, выраженный апатоабулический тип дефекта, в связи с чем на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 ему противопоказано управление транспортными средствами любых видов.

Несмотря на наличие у ФИО1 заболевания, ему в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 19 апреля 2007 года выдано водительское удостоверение 41 ЕО №013604 с разрешающими категориями «B, C, D», что нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь дорожно-транспортные происшествия и, как следствие, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО5 уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика УВД по Камчатскому краю ФИО6 и представитель МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю ФИО7 требования прокурора не признали, указав, что УВД по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, выдача удостоверения ФИО8 осуществлена на основании представленной им медицинской справки.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе УВД по Камчатскому краю решение суда просит изменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в части, предъявленной к УВД, поскольку оно незаконных действий по выдаче удостоверения не совершало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и характера исковых требований Елизовского городского прокурора, предъявленных к УВД по Камчатскому краю, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление неправомерных действий (бездействия) ответчика, которые повлекли недействительность выданного ФИО8 водительского удостоверения.

Между тем этот вопрос судом первой инстанции не выяснялся, доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, повлекших недействительность водительского удостоверения ФИО8, суду не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда об обоснованности исковых требований прокурора, предъявленных к УВД по Камчатскому краю, нельзя признать верным, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства, судебная коллегия лишена возможности принятия нового решения, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, дать оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 марта 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи