Судья Никитина М.В. | Дело № 33-669/2011 |
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Литвиненко Е.З. |
и судей | Трофимовой Е.А., Станкявичене Н.В., |
при секретаре | Степанове Р.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 мая 2011года дело по частной жалобе администрации Елизовского муниципального района на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:
администрации Елизовского муниципального района в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на стоянку легковых автомобилей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя администрации Елизовского муниципального района ФИО5, мнение представителя ФИО1 ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на стоянку легковых автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Елизовского муниципального района подала кассационную жалобу на данное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства указала, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине – администрация не была привлечена к участию в деле, в связи с чем, не могла своевременно воспользоваться правом на получение судебного акта и на его обжалование.
Рассмотрев заявление, суд постановил определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В частной жалобе администрация Елизовского муниципального района просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование решения Елизовского районного суда от 24 декабря 2009 года.
В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Елизовского муниципального района ФИО5 поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ФИО1 ФИО4 считала частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 24 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на расположенную в <адрес> стоянку легковых автомобилей, общей площадью 2180 кв.м, инв. № 124 АТ, лит. А.
Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 12 марта 2010 года.
11 апреля 2011 года в Елизовский районный суд поступила кассационная жалоба администрации Елизовского муниципального района, которая к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась.
При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2010 года ФИО1 обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район ГСК «Сопочный», для эксплуатации стоянки автотранспорта, приложив к нему копию свидетельства о государственной регистрации, где основанием регистрации права собственности на названную автостоянку указано решение суда от 24 декабря 2009 года.
Как пояснила в заседании суда первой инстанции представитель администрации Елизовского муниципального района, об оспариваемом решении в администрации района стало известно в начале марта 2011 года.
В направленном в адрес Елизовского районного суда запросе администрации Елизовского муниципального района от 29 марта 2011 года (л.д. 88) содержатся конкретные сведения об оспариваемом решении, в том числе, номер дела, существо решения, его содержание, а также основания, по которым администрация района считает это решение суда неправильным. Аналогичные основания изложены администрацией района в кассационной жалобе.
Установив данные обстоятельства, а также то, что с кассационной жалобой в суд администрация Елизовского муниципального района обратилась лишь 11 апреля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование, при этом доказательств в обоснование уважительности причин его пропуска не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
При этом суд обоснованно указал на то, что положениями ст.ст. 339, 340 ГПК РФ требование о приложении к кассационной жалобе копии обжалуемого решения не предусмотрено, в связи с чем, ссылка в частной жалобе на отсутствие копии судебного решения, как на уважительную причину пропуска срока, несостоятельна.
Иные изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный ГПК РФ срок.
Поскольку определение суда принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи