Судья Васильева С.Н. Дело № 33-1278/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела 15 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Кулеша Олега Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Кулеша Олега Николаевича о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, выразившееся в отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем «Тойота-Кроун», отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления МВД РФ по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., представителя МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ по Камчатскому краю Шадрина Е.Д., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кулеш О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, указав, что 17 августа 2003 года на основании договора купли-продажи в г. Дальнереченске приобрел автомобиль «Тойота-Кроун», который в период с 22 октября 1998 года по 24 декабря 2002 года был зарегистрирован в ГАИ РЭО ГИБДД Владивостокского УВД и снят с учета в связи с продажей. 16 октября 2004 года органами ГИБДД УВД Камчатского края была произведена государственная регистрация указанного транспортного средства, которая аннулирована 23 марта 2007 года в связи с выявленными подчистками и исправлениями в номере серии №, выданного 17 октября 1998 года таможней г. Владивостока. При обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УВД по Камчатскому краю 18 июня 2011 года ему было отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, поскольку до аннулирования регистрации прошло менее 5 лет. Просил признать отказ в восстановлении государственной регистрации принадлежащего ему автомобиля незаконным, обязать МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля. В судебном заседании Кулеш О.Н. участия не принимал. Представитель МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю Шадрин Е.Д. и представитель УМВД РФ по Камчатскому краю Ряполов П.П. полагали заявленные требования необоснованными, указав, что оснований, предусмотренных п. 51 Правил регистрации, для восстановления регистрационного учета принадлежащего заявителю автомобиля не имеется, поскольку факт регистрации автомобиля в г. Владивостоке не подтвержден, а в Камчатском крае автомобиль стоял на учете менее 5 лет. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Кулеш О.Н, не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права и неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) (далее – Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при установлении подделки представленных документов. В силу п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. Установив на основании исследованных доказательств, что приобретенный заявителем автомобиль «Тойота Кроун», 1994 года выпуска с паспортом транспортного средства № от 17 октября 1998 года в ГИБДД г. Владивостока на регистрационном учете не состоял, указанный ПТС таможней не выдавался, а серия представленного на исследование паспорта транспортного средства подвергалась изменению путем подчистки с последующей допиской, при этом на регистрационном учете в Камчаткой области данный автомобиль состоял в период с 16.10.2004 года до 23.03.2007 года, то есть менее 5 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю. Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Оценка доказательств подробно изложена в судебном решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Довод кассационной жалобы о том, что собственник не может быть ограничен в пользовании принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, по данному конкретному делу правового значения не имеет, поскольку законные основания для восстановления аннулированной регистрации транспортного средства, установленные п. 51 Правил, отсутствуют. Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи