33-1289/2011 - кассационная жалоба Данилова о компенсации морального вреда, взыскании расходов на медицинское освидетельствование, оплату нотариальных услуг



Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1289/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.

15 сентября 2011года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Данилова Юрия Владимировича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

иск Чиняковой Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Данилова Юрия Владимировича в пользу Чиняковой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, в возмещение расходов на медицинское освидетельствование 4400 рублей, оплату нотариальных услуг 700 рублей, юридических услуг 5000 рублей, оплату государственной пошлины 200 рублей, а всего 35300 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Данилова Ю.В. и его представителя Неудахиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Чиняковой Т.С. Ярославцева А.Г., считавшего решение суда первой инстанции правильным, заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чинякова Т.С. предъявила иск к Данилову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 1 июня 2010 года около 10 часов 45 минут в городе Петропавловске-Камчатском на перекрестке улиц Ленинградская - Владивостокская – Кроноцкая, напротив дома № 89 по ул. Ленинградской ответчик, управляя автомашиной «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения не предоставил ей преимущества в движении и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью в виде многочисленных телесных повреждений, в связи с чем она испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, уплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса в размере 700 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 4400 рублей.

В судебном заседании Чинякова Т.С. участия не принимала.

Представитель истца Ярославцев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данилов Ю.В. и его представитель Апетова Н.Н., не оспаривая вины в дорожно-транспортно происшествии, указали на необоснованное завышение истицей размера компенсации морального вреда.

Прокурор Исакова Н.А. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Данилов Ю.В. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июля 2010 года в 10 часов 45 минут на перекрестке напротив дома 89 по ул. Ленинградской в городе Петропавловске- Камчатском Данилов Ю.В., управляя автомашиной «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода Чинякову Т.С., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и получившую в результате наезда телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Установив, что вред здоровью Чиняковой Т.С. причинен в результате виновных действий Данилова Ю.В. при управлении им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования удовлетворил частично, определив разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму в размере 25000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел характер перенесенных Чиняковой Т.С. нравственных и физический страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи